Ruby中是否有“ do…while”循环？

我正在使用此代码让用户输入名称，而程序将它们存储在数组中，直到他们输入一个空字符串（他们必须在每个名称后按Enter）：

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

这段代码在do ... while循环中看起来会更好：

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

在此代码中，我不必将信息分配给一些随机字符串。

不幸的是，Ruby中似乎不存在这种类型的循环。有人可以建议一种更好的方法吗？

注意：

该begin <code> end while <condition>由Ruby的作者Matz的拒绝。相反，他建议使用Kernel#loop，例如

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

这是2005年11月23日的电子邮件交换，其中Matz说：

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

RosettaCode Wiki具有类似的故事：

在2005年11月，Ruby的创建者Matsuki Yukihiro Matsumoto对这个循环功能感到遗憾，并建议使用Kernel＃loop。

在阅读Tempfile#initializeRuby核心库的源代码时，我找到了以下代码段：

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看，我假设while修饰符将在begin ... end的内容之前进行评估，但事实并非如此。观察：

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

如您所料，在修饰符为true时，循环将继续执行。

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很高兴再也不会看到这种习语，但是begin ... end非常强大。以下是记住没有参数的单线方法的常用习语：

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一种很难记住的快速但容易记忆的方法：

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

最初由Jeremy Voorhis撰写。内容已被复制到此处，因为它似乎已从原始站点中删除。副本也可以在Web存档和Ruby Buzz论坛中找到。-比尔蜥蜴

像这样：

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

参考：Ruby的Hidden do {} while（）循环

这个怎么样？

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

这是hubbardr到我的博客的无效链接的全文。

在阅读Tempfile#initializeRuby核心库的源代码时，我找到了以下代码段：

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看，我认为while修饰符将在的内容之前进行评估begin...end，但事实并非如此。观察：

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

如您所料，在修饰符为true时，循环将继续执行。

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很乐意再也不会看到这种习语，但begin...end它功能强大。以下是记住没有参数的单线方法的常用习语：

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一种很难记住的快速但容易记忆的方法：

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

现在可以正常工作：

begin
    # statment
end until <condition>

但是，将来可能会删除它，因为该begin声明违反直觉。参见：http : //blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Matz（Ruby的创建者）建议这样做：

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

根据我的收集，Matz不喜欢这种结构

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

因为，它的语义不同于

<single_line_of_code> while <cond>

因为第一种构造在检查条件之前先执行代码，第二种构造在执行代码之前先测试条件（如果有）。我认为Matz倾向于保留第二个构造，因为它与if语句的一行构造匹配。

即使对于if语句，我也从不喜欢第二种构造。在所有其他情况下，计算机从上到下从左至右（例如||和&&）执行代码。人类从上到下从左到右阅读代码。

我建议使用以下构造：

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

我不知道这些建议是否可以与其他语言一起解析。但是无论如何，我都希望保持从左到右的执行以及语言的一致性。

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

这是另一个：

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end