让我的吸气剂方法改变储值是不好的做法吗？

在我的班级中更改我的getter方法（例如版本2）是否是不好的做法？

版本1：

 public String getMyValue(){
     return this.myValue
 }

版本2：

 public String getMyValue(){

    if(this.myValue == null || this.myValue.isEmpty()){
       this.myValue = "N/A";
    }

    return this.myValue;
 }

我认为，如果您的getter方法更改了对象的内部状态，那实际上是一个不好的做法。

为了达到同样的，我建议刚回国的"N/A"。

• 通常，此内部字段可能在其他不需要使用getter方法的地方（内部）使用。因此最后，对的调用foo.getMyValue()实际上可能会更改的行为foo。

或者，可以在设置器中完成从null到的转换，即，如果传递了内部值，则可以将其设置为。"N/A""N/A"null

一般说明：
我只会添加状态，例如"N/A"某些依赖于您的代码的API或其他实例所期望的状态。如果不是这种情况，则应依靠编程语言中可用的标准空类型。

我认为，除非您正在这样做lazy-loading（否则您不会这样做），则吸气剂不应更改该值。所以我会：

将更改放入设置器中

public void setMyValue(String value) {
    if(value == null || value.isEmpty()){
        this.myValue = "N/A";
    } else {
        this.myValue = value;
    }
}

或者，如果值设置不正确，则使getter返回默认值：

public String getMyValue() {
    if(this.myvalue == null || this.myvalue.isEmpty()){
        return "N/A";
    }    
    return this.myValue;
}

在延迟加载的情况下，我会说在getter中更改成员是可以的，您将执行以下操作：

public String getMyValue() {
    if (this.myvalue == null) {
        this.myvalue = loadMyValue();
    }    
    return this.myValue;
}

不，您在这里做两件事。获取和设置。

是。这是一个坏习惯。

为什么？

设置值时（在构造函数或setter方法中），应进行验证，而不是在调用getter方法时进行验证。private validate*为此创建一个方法也是一个好主意。

private boolean validateThisValue(String a) {
     return this.myValue != null && !this.myValue.isEmpty();
}

public void setThisValue(String a) {
    if (validateThisValue(a)) {
        this.myValue = a;
    } 
    else {
        // do something else
        // in this example will be
        this.myValue = "N/A";
    }
}

并且，在getter方法中，永远不会更改对象的状态。我已经完成了一些项目，并且经常必须使用getterconst方法：“此方法不能更改内部状态”。

至少，如果您不想使事情复杂化，则在getter方法中，您应该返回 "N/A"而不是更改内部状态并将其设置myValue为"N/A"。

我通常定义一个特定的 getter。

永远不要更改原始内容getter：

 public String getMyValue(){
     return this.myValue
 }

并创建一个特定的getter：

public String getMyValueFormatted(){

    if(this.myvalue == null || this.myvalue.isEmpty()){
       return "N/A";
    }else{
       return this.myValue;
    }
 }

我认为最好初始化this.myValue = "N/A"。以及随后的致电setMyValue应this.myValue根据您的业务状况进行修改。
本getMyValue不应该以任何方式修改this.myValue。如果您需要返回某个值，则应返回该值（例如“ N / A”），而不要更改this.myValue。获取者不得修改成员的值。

我会更好地更改setter方法，因此，如果值是null或为空，则将N/A其分配给属性。因此，如果您在类内的其他方法中使用该属性（vgtoString()）则会在其中获得预期的值。

或者，更改setter方法以在设置的值不正确时启动异常，因此程序员必须在设置值之前改善其处理。

除此之外，还可以。

除非并且直到您解释了为什么在getter方法中修改对象而不是在setter方法中修改对象的必要性，否则我确实认为这是一种不良做法。
您是否出于某种原因无法做到这一点？您能详细说明一下吗？

做任何你喜欢的事。毕竟，getter和setter只是另一种公共方法。您可以使用其他任何名称。

但是，如果您使用诸如之类的框架Spring，则势必会使用这些标准名称，并且永远不要将自定义代码放入其中。

绝对可以，这是很糟糕的做法。

想象一下，您与第三方（远程，COM，...）在整个网络上进行通信，这将增加往返行程，进而影响应用程序性能。

设置器可以作为验证的一部分进行修改，但获取器应返回值，并由调用方完成验证。如果您确实进行验证，则应如何记录。

这实际上高度取决于您要使用get（）方法执行的合同。根据按合同设计的约定，调用者必须确保满足前提条件（这意味着用setter方法进行验证通常实际上是不好的设计）和被调用者（我不知道这是否是正确的英语术语） （即被叫人）确保满足发布条件。

如果您定义合同以便不允许使用get（）方法更改对象，则您正在破坏自己的合同。考虑实施类似的方法

public isValid() {
    return (this.myvalue == null || this.myvalue.isEmpty());
}

这种方法的优点是您不必检查get（）的返回是否为“ N / A”或其他。也可以在调用set（）以确认您没有在对象中插入非法值之前调用此方法。

如果要设置默认值，则应在初始化期间执行此操作。

吸气剂的状态变化应属悬赏。这意味着客户端代码必须注意其访问getter和setter的顺序，并且这样做必须了解实现。您应该能够以任何顺序调用getter并仍然得到相同的结果。当设置器根据对象的当前状态修改输入值时，会发生一个相关的问题。

您可以为此使用一些价值持有者。就像番石榴库中的Optional类。