“ override”关键字是否只是对覆盖的虚拟方法的检查？

据我了解，overrideC ++ 11 中关键字的引入无非是一项检查，以确保所实现override的virtual函数是基类中函数的作用。

是吗

确实是这个主意。关键是您要清楚自己的意思，以便可以诊断出其他无提示的错误：

struct Base
{
    virtual int foo() const;
};

struct Derived : Base
{
    virtual int foo()   // whoops!
    {
       // ...
    }
};

上面的代码可以编译，但不是您想要的（请注意缺少的内容const）。如果改为，virtual int foo() override则将出现编译器错误，即您的函数实际上并未覆盖任何内容。

维基百科报价：

覆盖特殊标识符意味着编译器将检查基类，以查看是否存在具有此确切签名的虚函数。如果没有，编译器将出错。

http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#Explicit_overrides_and_final

编辑（尝试改善答案）：

将方法声明为“重写”意味着该方法旨在在基类上重写（虚拟）方法。覆盖方法必须具有与其打算重写的方法相同的签名（至少对于输入参数而言）。

为什么这是必要的？好吧，可以防止以下两种常见的错误情况：

1. 一个人在新方法中输入了错误的类型。编译器不知道要编写先前的方法，只是将其作为新方法添加到类中。问题在于旧方法仍然存在，新方法只是作为重载而添加。在这种情况下，对旧方法的所有调用将像以前一样起作用，而行为没有任何变化（这正是重写的目的）。

2. 有人忘记将超类中的方法声明为“虚拟”，但仍尝试在子类中重写它。尽管这显然会被接受，但其行为并不完全符合预期：该方法不是虚拟的，因此通过指向超类的指针进行的访问将结束调用旧的（超类'）方法，而不是新的（子类'）方法。

添加“ override”显然消除了歧义：通过这一点，一个告诉编译器期望的是三件事：

1. 在超类中有一个同名的方法
2. 超类中的此方法被声明为“虚拟”（意味着，将被重写）
3. 超类中的方法具有与子类中的方法（重写方法）相同的（input *）签名

如果其中任何一个为假，则发出错误信号。

^{*注意：输出参数有时是不同的但相关的类型。如有兴趣，请阅读有关协变和逆变换的信息。}

当有人更新基类虚拟方法签名（例如添加可选参数但忘记更新派生类方法签名）时，发现“ 覆盖 ”非常有用。在这种情况下，基类和派生类之间的方法不再是多态关系。没有覆盖声明，很难找到这种错误。

是的，是这样。这是一项检查，确保不尝试覆盖并通过错误的签名将其弄乱。这是一个Wiki页面，详细说明了这一点，并提供了一个简短的说明性示例：

http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#Explicit_overrides_and_final

C ++ 17标准草案

经过所有的 override仔细研究了C ++ 17 N4659标准草案中的所有内容之后，我可以找到的对该override标识符的唯一参考是：

5如果虚拟函数被virt-specifier覆盖标记，并且不覆盖基类的成员函数，则程序格式错误。[示例：

struct B {
  virtual void f(int);
};

struct D : B {
  virtual void f(long) override; // error: wrong signature overriding B::f
  virtual void f(int) override;  // OK
}

—结束示例]

所以我认为可能炸毁错误的程序实际上是唯一的效果。