谷歌协议缓冲区与JSON与XML [关闭]

230

我想知道的优点和缺点

Google协议缓冲区
JSON格式
XML格式

我想为两个应用程序实现一个通用框架，一个在Perl中，第二个在Java中。因此，希望创建可以被两种技术（即Perl和Java）使用的通用服务。

两者都是Web应用程序。

请与我分享您对此的宝贵想法和建议。我在Google上看到了很多链接，但都有不同的看法。

— 玛诺·卡蒂里亚（Manoj Kathiriya）
source

您认为这里可能存在共识吗？

— Barmar 2012年

JSON与XML：stackoverflow.com/questions/4862310/json-and-xml-comparison

— rai.skumar 2012年

非常感谢但是想知道更多协议缓冲区和JSON。

— Manoj Kathiriya 2012年

@Barmar不是关于共识，而是关于理性的选择，关于利弊，最好在元警察开始降低SO内容质量之前就问这个问题。

— 鲍里斯·特鲁霍夫

我曾经强烈反对任意解决这些问题。但是事实是，如果我正在咨询一个需要做出选择的项目，那么我想要的信息会比通常出现在SO帖子中的信息多得多。您在这里得到的任何建议都是轶事，是基于对您特定项目的要求和约束的几乎完全的无知。

— 迈克尔·凯

279

杰森

可读/可编辑
可以在不事先了解架构的情况下进行解析
出色的浏览器支持
不如XML冗长

XML格式

可读/可编辑
可以在不事先了解架构的情况下进行解析
SOAP等标准
良好的工具支持（xsd，xslt，sax，dom等）
非常冗长

原虫

数据非常密集（小输出）
难以在不知道架构的情况下进行强大的解码（数据格式内部模棱两可，并且需要澄清架构）
处理速度非常快
不适用于人眼（密集二进制）

在大多数平台上都具有良好的支持。

就个人而言，这些天我很少使用XML。如果使用者是浏览器或公共API，则倾向于使用json。对于内部API，我倾向于使用protobuf来提高性能。在公共API上同时提供两种功能（通过标头或单独的端点）也都可以正常工作。

— 马克·Gravell
source

XML需要更多的工作来进行解码，但与JSON相比，验证可能是一个主要优势。在处理包含在其中的支付交易之前，使用模式验证XML，可以为您增加一层健壮性。

— CC。

XML还提供了一种叙事样式，其中文本与诸如在内的标签包含符交替出现<value>This is a <attention>narrative style</attention>. Tags could appear <exclamation /> in the middle of text</value>。与JSON和协议缓冲区相比，这是XML的独特功能。

— 保罗

@Marc Gravell：关于前向兼容性。我的印象是，这是protobuf的最大卖点之一？

— Thomas Ahle 2014年

我的理解是Igor Ganapolsky，从概念上讲这几乎是不可能的，因为对probbuffs几乎没有必要解析，而json的处理阶段很长且不可避免。

— Jules GM

只需提一下，您也可以将模式与JSON一起使用。

— 耶稣安古洛