Hudson还是Teamcity进行持续整合？[关闭]

我们是一家Java商店，正在寻找要使用的CI工具。无论哈德森和TeamCity的似乎是免费的，但TeamCity的似乎雨衣，并与更多的支持。

我想知道为什么人们仍然会使用哈德森，是否有人可以为/反对提供任何论据？

到目前为止，Team City是最好的CI服务器。对我而言，它的杀手级功能是与IDE（IntelliJ，Eclipse和VisualStudio）的紧密集成。例如，它可以向您显示在IDE中编辑的文件过时，更改的人以及更改的内容。您可以从IDE提交到CI服务器，在构建网格上运行编译和测试，然后，如果构建成功，则CI服务器将提交。您可以在CI Web应用程序中单击生成报告，它将在IDE中打开相应的文件。

有可用的插件（我写了一个：http : //team-piazza.googlecode.com），但数量不多。

哈德森+1。

哈德森是一个非常活跃的项目，拥有广泛的用户社区 一个活跃的用户邮件列表，非常容易上手，易于使用，已经在大型，非常大型的项目（JBoss，JAX-WS等）上使用，因此已经证明了成功的记录，并提供了非常出色的高级功能功能（例如构建矩阵，构建集群等）是开源的，具有很多插件...

如果支持确实很重要，那么您可以从Sun获得商业支持。但是FWIW，我从未遇到过哈德逊遇到任何阻碍问题。

更新：您可能知道，川口昌介（Hudson的创建者）已离开Sun / Oracle，并开始了他的自己的公司 ，将Hudson带入下一阶段。换句话说，这对哈德森不是威胁。而且，如果您正在寻求支持，则可以作为订阅计划的一部分获得Hudson CI Server的认证版本（此认证版本将Hudson的高质量版本与预定义的插件集以及一些商业版本捆绑在一起）。

更新：为了说明他们各自用户群的规模，以下是对Indeed（实时查询）上几种CI工具的工作趋势的比较：

这当然不是技术指标。

我们从Hudson开始进行了两个Flex项目，然后当.NET开发人员加入CI工作时，我们迁移到了TeamCity。现在，我们再次替换了TeamCity服务器，回到了哈德森。主要原因是：-蓬勃发展的哈德逊社区，胜于支持。-用于各种任务的大量插件。-开源。-哈德逊是免费的，TeamCity仅可用于10个项目。

编辑：TeamCity现在免费提供20个项目。

TeamCity之所以出色，是因为它允许每个开发人员拥有自己的构建配置文件，并从其IDE挂接到它。孤独是“对接”。还支持GIT等。认真研究一下。专业版是免费的。

最大的反对哈德森（Hudson）是，每个发行版都会引入新的错误。

发布非常频繁，因此您必须频繁升级，以免落后。这意味着您需要花费大量时间来诊断问题并回滚到以前的Hudson版本。（有时甚至无法回滚！）

我们正在我们的商店中引入“持续部署”（当您签入代码时，它将被部署到实时站点中！），不得不与哈德森w之以鼻，这使我们付出了太多成本。

我们纯粹是出于哈德逊漏洞的代价而积极地考虑迁移到TeamCity。

我真的很喜欢Teamcity，但是在我正在工作的环境中，通过管理层获取Teamcity的采购订单所花费的时间可能已经超过了将所有内容迁移到Hudson所花费的时间。

之前和之前，我已经使用并设置了TeamCity和Jenkins（又名新的哈德逊），但我同意TeamCity设置起来非常繁琐，仅对10个或更少用户的团队免费。两种系统都非常容易设置，并且具有很好支持的插件系统。TeamCity的杀手级功能是预检工作流，您可以在将代码检入源代码控制之前对其进行测试，而Jenkins的好处是，即使您超过10个用户并建立代理，它也完全免费。

我刚刚开始习惯哈德森准备进行实验，看看它如何适应我们当前的环境。我对Teamcity的体验绝对为零，因此无法对此发表评论，但是到目前为止，我很享受与hudson的合作。

hudson有很多插件，而且hudson网站为您提供了许多编写自己的建议（http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson）。

我一直在向客户建议他们考虑使用Bamboo。原因是（从阅读规格表开始！）它具有与TeamCity极为相似的功能。但是，主要好处是与JIRA的紧密集成，JIRA作为功能/错误跟踪系统非常流行。完整的套件包括JIRA，Greenhopper，Bamboo和Eclipse。不少客户还拥有HP Quality Center，并且还有一些插件可以将其加入JIRA。我也喜欢JIRA，Bamboo和GreenHopper都来自Atlassian的事实。