为什么C ++ 11删除的函数参与重载解析?


Answers:


114

= delete语法的一半目的是为了防止人们使用某些参数调用某些函数。这主要是为了防止在某些特定情况下进行隐式转换。为了禁止特定的过载,它必须参与过载解析。

您引用的答案为您提供了一个完美的例子:

struct onlydouble {
  onlydouble(std::intmax_t) = delete;
  onlydouble(double);
};

如果delete完全删除该函数,则= delete语法将与此等效:

struct onlydouble2 {
  onlydouble2(double);
};

您可以这样做:

onlydouble2 val(20);

这是合法的C ++。编译器将查看所有构造函数。它们都没有直接采用整数类型。但是其中之一可以在隐式转换后使用它。因此,将其称为。

onlydouble val(20);

不是合法的C ++。编译器将查看所有构造函数,包括deleted。它将通过看到完全匹配std::intmax_t(它将完全匹配任何整数文字)。因此,编译器将选择它,然后立即发出错误,因为它选择了deleted函数。

= delete表示“我禁止这样做”,而不仅仅是“此不存在”。这是一个更强有力的声明。

我在问为什么C ++标准说=删除意味着“我禁止这个”而不是“这个不存在”

这是因为我们不需要特殊的语法就可以说“这不存在”。我们通过不声明特定的“ this”就隐含地得到了这个。“我禁止这样做”表示没有特殊语法就无法实现的构造。因此,我们得到特殊的语法来说“我禁止这样做”,而不是其他。

通过具有明确的“不存在”语法,您将获得的唯一功能是防止某人以后声明它存在。但这还不足以需要自己的语法。

否则,没有办法声明副本构造函数不存在,并且它的存在会引起无意义的歧义。

复制构造函数是一个特殊的成员函数。每个类始终都有一个副本构造函数。就像他们总是有一个副本分配运算符,移动构造函数等一样。

这些功能存在。问题仅在于称呼他们是否合法。如果您试图说那= delete意味着它们不存在,那么规范将不得不解释一个函数不存在的含义。这不是规范处理的概念。

如果尝试调用尚未声明/定义的函数,则编译器将出错。但是它会由于未定义的标识符而出错,而不是因为“函数不存在”错误(即使您的编译器以此方式报告)也会出错。重载解析会调用各种构造函数,因此在这方面可以处理它们的“存在”。

在每种情况下,都有通过标识符声明的函数或构造函数/析构函数(也通过标识符声明,只是类型标识符)。运算符重载将标识符隐藏在语法糖的后面,但是它仍然存在。

C ++规范无法处理“不存在的功能”的概念。它可以处理过载不匹配。它可以处理过载歧义。但是它不知道什么不存在。因此= delete,根据“有用的尝试将其称为失败”而不是用处较小的“假装我从未写过此行”来定义。

再次,重新阅读第一部分。您不能通过“功能不存在”来做到这一点。这就是为什么要这样定义的另一个原因:因为= delete语法的主要用例之一是能够迫使用户使用某些参数类型,进行显式转换等。基本上,可以阻止隐式类型转换。

您的建议不会这样做。


1
@Mehrdad:如果需要进一步了解= delete为何无法按您希望的方式工作,则需要更清楚地了解= delete应该具有的确切语义。是否应该“假装我从未写过这行”?还是应该别的东西?
Nicol Bolas

1
不,我的意思是我希望= delete表示“此成员不存在”,这意味着它无法参与重载解析。
user541686

6
@Mehrdad:这可以追溯到我的原始观点,这就是我发布它的原因:如果= delete表示“此成员不存在”,那么我发布的第一个示例将无法阻止人们将整数传递给onlydouble的构造函数,因为onlydouble删除的重载将不存在。它不会参与重载解析,因此也不会阻止您传递整数。这是= delete语法的一半:可以说,“您不能隐式地将X传递给此函数。”
Nicol Bolas 2012年

3
@Mehrdad:按照这种逻辑,您为什么需要=delete?毕竟,我们可以通过做完全相同的事情来说“不可复制”:将复制构造函数/赋值声明为私有。另外,请注意,声明私有内容不会使它不可调用。代码的类仍然可以调用它。因此与并不相同= delete。不,= delete语法允许我们以一种更加明显和合理的方式来做一些以前非常不方便和难以理解的事情。
Nicol Bolas

2
@Mehrdad:因为后者是可能的:它被称为“不要声明”。那就不存在了。至于为什么我们需要隐藏隐藏的重载而不是滥用私有的语法...您是真的在问为什么我们应该有一种方法来显式声明某些内容,而不是滥用某些其他功能来获得相同的效果吗?对于任何阅读代码的人来说,这显然更加明显。它使代码更容易为用户所理解,并使编写起来更容易,同时还解决了解决方法中的问题。我们也不需要lambda。
Nicol Bolas 2012

10

C ++ Working Draft 2012-11-02没有提供此规则的依据,仅是一些示例

8.4.3删除的定义[dcl.fct.def.delete]
...
3 [示例:可以使用以下命令强制执行非默认初始化和非整数初始化

struct onlydouble {  
  onlydouble() = delete; // OK, but redundant  
  onlydouble(std::intmax_t) = delete;  
  onlydouble(double);  
};  

结束示例]
[示例:可以通过使用用户声明的用于该类的运算符的已删除定义来防止在某些新表达式中使用该类。

struct sometype {  
  void *operator new(std::size_t) = delete;  
  void *operator new[](std::size_t) = delete;  
};  
sometype *p = new sometype; // error, deleted class operator new  
sometype *q = new sometype[3]; // error, deleted class operator new[]  

结束示例]
[示例:通过使用复制构造函数和复制赋值运算符的已删除定义,然后提供移动构造函数和移动赋值运算符的默认定义,可以使一个类不可复制,即只能移动。

struct moveonly {  
  moveonly() = default;  
  moveonly(const moveonly&) = delete;  
  moveonly(moveonly&&) = default;  
  moveonly& operator=(const moveonly&) = delete;  
  moveonly& operator=(moveonly&&) = default;  
  ~moveonly() = default;  
};  
moveonly *p;  
moveonly q(*p); // error, deleted copy constructor  

结束示例]


4
从示例中可以看出基本原理,您不认为吗?
杰西·古德
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.