为什么字符串类型的默认值是null而不是空字符串？

这是很烦人的测试我所有的字符串null之前，我可以放心地运用类似的方法ToUpper()，StartWith()等...

如果的默认值为string空字符串，则无需进行测试，并且我认为它与其他值类型（例如）int或更一致double。另外Nullable<String>将是有道理的。

那么，C＃的设计者为什么选择使用null字符串的默认值呢？

注意：这与这个问题有关，但更多地集中在为什么而不是怎么做上。

为什么字符串类型的默认值是null而不是空字符串？

因为string是引用类型，所有引用类型的默认值为null。

在我可以安全地应用ToUpper（），StartWith（）等方法之前，测试所有字符串是否为null非常烦人...

这与引用类型的行为一致。在调用其实例成员之前，应先检查一下是否有空引用。

如果string的默认值为空字符串，则无需进行测试，并且我觉得它与其他值类型（例如int或double）更加一致。

将默认值分配给特定的引用类型null会使其不一致。

另外Nullable<String>将是有道理的。

Nullable<T>适用于值类型。值得注意的是，它Nullable不是在原始.NET平台上引入的，因此如果他们更改了该规则，将会有很多损坏的代码。（@ jcolebrand提供）

哈比卜是对的-因为 string它是引用类型。

但更重要的是，您不必null每次使用时都进行检查。但是，ArgumentNullException如果有人将您的函数传递给了null引用，您可能应该抛出a 。

事情就是这样- NullReferenceException如果您尝试调用.ToUpper()字符串，框架仍然会为您抛出a 。请记住，即使测试您的参数，这种情况仍然可能发生，null因为作为参数传递给函数的对象上的任何属性或方法都可能计算为null。

话虽这么说，检查空字符串或空值是做一个平常的事，所以他们提供String.IsNullOrEmpty()和String.IsNullOrWhiteSpace()只是这个目的。

您可以编写一个扩展方法（以其价值而言）：

public static string EmptyNull(this string str)
{
    return str ?? "";
}

现在，这可以安全地工作：

string str = null;
string upper = str.EmptyNull().ToUpper();

从C＃6.0开始，您还可以使用以下内容

string myString = null;
string result = myString?.ToUpper();

字符串结果将为空。

空字符串和空值本质上是不同的。null是缺少值，而空字符串则是空值。

编程语言对变量（在这种情况下为空字符串）的“值”进行假设，将与使用不会引起空引用问题的任何其他值初始化字符串一样好。

同样，如果将字符串变量的句柄传递给应用程序的其他部分，则该代码将无法验证您是否故意传递了空白值或忘记填充该变量的值。

另一个可能出现问题的情况是字符串是某个函数的返回值。由于string是引用类型，从技术上讲，其值可以为null和empty，因此该函数从技术上也可以返回null或empty（没有阻止它这样做的方法）。现在，由于存在2个“不存在值”的概念，即一个空字符串和一个空值，因此使用此函数的所有代码都必须进行2个检查。一个代表空，另一个代表空。

简而言之，对于一个状态仅具有1个表示总是有好处的。有关空值和空值的更广泛讨论，请参见下面的链接。

/software/32578/sql-empty-string-vs-null-value

处理用户输入时，NULL与空

根本原因/问题是，CLS规范的设计者（定义了语言与.net的交互方式）没有定义类成员可以指定必须直接调用而不是通过它们调用的方法。callvirt，而不由调用者执行空引用检查；它也没有提供定义不会受到“正常”拳击的结构的手段。

如果CLS规范定义了这样一种方法，则.net可以始终遵循公共对象模型（COM）建立的引导，在这种引导下，空字符串引用在语义上等效于空字符串，对于其他用户定义的不可变类类型，应该具有值语义来同样定义默认值。本质上，将对的每个成员发生什么事String，例如Length写成[InvokableOnNull()] int String Length { get { if (this==null) return 0; else return _Length;} }。这种方法本来可以为应该像值一样表现的事物提供非常好的语义，但是由于实现问题，需要将其存储在堆中。这种方法最大的困难在于，此类类型和Object可能会有些模糊。

一种替代方法是允许定义特殊结构类型，这些特殊结构类型不继承自Object而是具有自定义装箱和拆箱操作（这将与其他类类型相互转换）。在这种方法下，将有一个类类型NullableString，其行为现在类似于字符串，还有一个自定义框结构类型String，该类型将容纳一个Valuetype的私有字段String。如果非null或null，则尝试将转换String为NullableString或Object将返回。尝试强制转换为，实例的非null引用会将引用存储在ValueString.EmptyStringNullableStringValue（如果长度为零，则可能存储null）；投射任何其他引用都将引发异常。

即使字符串必须存储在堆中，从概念上讲，也没有理由不使它们的行为不像具有非空默认值的值类型。将它们存储为包含引用的“常规”结构对于使用它们作为“字符串”类型的代码本来是有效的，但是当强制转换为“对象”时会增加一层间接性和无效性。尽管我不希望.net在今天晚些时候添加上述任何一项功能，但也许未来框架的设计人员可能会考虑将它们包括在内。

因为字符串变量是引用，而不是实例。

默认情况下可以将其初始化为Empty，但是会在整个板上引入许多不一致之处。

为什么C＃的设计人员选择使用null作为字符串的默认值？

因为字符串是引用类型，所以引用类型的默认值为null。引用类型的变量存储对实际数据的引用。

default在这种情况下，我们使用关键字；

string str = default(string); 

str是string，因此它是引用类型，因此默认值为null。

int str = (default)(int);

str是int，因此它是一个值类型，因此默认值为zero。

如果的默认值为string空字符串，则无需测试

错误！更改默认值不会改变它是引用类型的事实，并且仍然可以将引用显式设置为null。

另外Nullable<String>将是有道理的。

正确点。不允许null任何引用类型，而是要求Nullable<TheRefType>该功能会更有意义。

那么，C＃的设计者为什么选择使用null字符串的默认值呢？

与其他参考类型的一致性。现在，为什么要完全允许null引用类型？也许，这样的感觉就像C，尽管这是在还提供了语言一个可疑的设计决定Nullable。

也许如果??在分配字符串变量时使用运算符，可能会有所帮助。

string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? "";
// if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.

字符串是一个不可变的对象，这意味着当给定值时，旧值不会从内存中擦除，而是保留在旧位置，而新值将放置在新位置。因此，如果默认值String a是String.Empty，则会浪费String.Empty在为其指定第一个值时内存中块。

尽管看起来很小，但是在初始化默认值为的大字符串数组时，它可能会变成问题String.Empty。当然，StringBuilder如果这将成为问题，则可以始终使用可变类。

由于string是引用类型，并且引用类型的默认值为null。

也许string关键字使您感到困惑，因为它看起来与任何其他值类型声明完全一样，但实际上是该问题的System.String解释的别名。 此外，Visual Studio中的深蓝色和小写的第一个字母可能会误导您以为是蓝色。
struct

可空类型直到2.0才出现。

如果在语言的开头创建了可为空的类型，则字符串将是不可为空的，并且是字符串吗？本来可以为空。但是由于向后兼容，他们无法做到这一点。

很多人都在谈论ref类型或不是ref类型，但是string是一个与众不同的类，并且已经找到解决方案使之成为可能。