Zepto和jQuery 2有什么区别？

81

有两个类似的项目：

Zepto.js

Zepto是用于现代浏览器的极简JavaScript库，具有与jQuery兼容的API。

jQuery 2.0

jQuery 2.0 beta：这是您对未来的口味，它可以更快，更小而无需支持IE 6、7或8。这是特定于平台的HTML应用程序的绝佳选择。

这仅仅是关于性能还是它们采用不同的方法？

jquery zepto

— 詹蒂蒙
source

3

万一您尝试从jQuery切换到Zepto：blog.pamelafox.org/2011/11/porting-from-jquery-to-zepto.html

— Aurelio

37

这是关于特定编程问题的有用，有趣，相关的问题。为什么关闭了？不是“更好”，而是“使用的注意事项”

— Benjamin Gruenbaum

52

Zepto.js和jQuery之间的主要区别在于它们各自的文件大小分别为Zepto.js的〜20kb（最小，不压缩），而不是jQuery的〜80kb，和Zepto.js的〜10kb（最小，压缩），而不是jQuery的〜30kb。此外，Zepto对浏览器的支持（例如IE<10缺少或不能保证），其目标平台是：

Safari 5+（台式机）
Chrome 5+（台式机）
Mozilla Firefox 4+
iOS 4+ Safari
Android 2.2以上版本的浏览器
其他基于WebKit的浏览器/运行时
webOS 1.4.5+浏览器
BlackBerry Tablet OS 1.0.7+浏览器
亚马逊丝绸1.0+
歌剧10+
Internet Explorer 10+

— MHD
source

14

压缩和缩小jquery 2的大小约为30kb，zepto的大小约为10kb。非压缩后，jquery 2仍为〜80kb，zepto为〜30kb。

— asparagino

-1。正如asparagino指出的，MHD的数字不正确。他的回答是正确的。

— 杰森

4

Zepto和jQuery均支持自定义版本，因此两者的厨房水槽尺寸可能都不那么重要。区别在于jQuery具有更好的支持和性能，更新频率更高，并且社区更加活跃。jQuery 2.0弥补了Zepto曾经填补的空白，Zepto的吸引力在很大程度上被削弱了。

— 约翰·戴维·道尔顿2014年

23

将两者压缩并缩小后，jquery 2的大小约为30kb，zepto的大小约为10kb。未压缩但最小化，jquery 2为〜80kb，zepto为〜30kb。

使用分析程序检查您网站的受众群体。如果您的用户中有很大一部分使用IE9，则需要使用jquery，而zepto不会运行。如果超过百分之几的人使用IE8及更低版本的IE8，并且您无法在没有您的网站的情况下陷入困境，那么您将需要使用jquery 1。不会为你工作。

如果您要为android / ios / phonegap等构建html5应用，则您主要针对的是webkit，因此zepto确实为您节省了很多空间。zepto存在的主要见解和原因是，当仅在Webkit上运行时，根本不需要很多jquery的跨平台解决方法。

Zepto确实还添加了一些触摸事件处理程序来协助移动开发人员，但主要是您需要考虑的页面权重与平台支持。

— 天冬酰胺
source

1

大概，如果您选择任何一个平台，那么就不需要跨平台解决方法了：)

— Rob Grant

Zepto接近〜25kb;）。他们具有构建说明，以将库重新打包为所需的最小大小。

— 杰森

我假设您正在谈论的是非压缩但最小的版本，自撰写此书以来的八个月中，它的波动幅度并没有超过kb。所以... 25kb是〜30kb：P

— asparagino

14

这是一个有点老的问题，但是我想提高性能。据我所知，Zepto的性能优于jQuery。

该jsPerf显示了不同的结果。与Zepto相比，我可以频繁地使用jQuery的类选择（单个元素）为137％。对于ID选择，我可以经常使用jQuery的285％。

考虑到大多数应用程序，这是一笔大数目，DOM交互是唯一重要的性能统计信息（网络请求除外）。

还要看一下性能，我可以看到我可以像jQuery一样经常执行document.getElementsByClassNAme 8326％，因此，如果可能的话，我们都应该抛弃所有这些:-)

— 旅团
source

3

那不是Zurb的家伙说的。他们从CSS框架中删除Zepto的原因之一是因为即使Zepto的文件较小，jQuery的性能也优于Zepto。其他原因是因为许多插件是为jQuery编写的。查阅他们的博客文章：zurb.com/article/1293/why-we-dropped-zepto

— Ricardo Zea

2

@ricardozea，这个答案和那篇文章说的是同样的话：使用选择器，jQuery更快。不过，要清楚一点，您需要大约100个jsperfs来全面测试这些库，然后雇用一名统计人员来确定对于普通站点和普通用户而言，平均而言更快。

— Brigand 2014年

1

您说的是：“ ... Zepto的性能优于jQuery。 ”。是的，我们同意jQuery更快。

— Ricardo Zea 2014年

1

嘿，不：-)这就是我被告知的；我的发现是jQuery更快（至少具有选择器）。

— Brigand 2014年

5

Zepto缺少jQuery具有的延迟/承诺API。有一个插件Simply Deferred可以对此进行补救：https : //github.com/sudhirj/simply-deferred。

— 戴维·M·安德森
source

1

考虑阅读有关jQuery Promise的文章：domenic.me/2012/10/14/youre-missing-the-point-of-promises

— Pierre

3

我认为从未使用zepto来快速过渡到网络，看看他冰冷的洞穴深处，睿智而强大的雪人听到人们问：“ Zepto到哪里去了？” 早在构思Foundation 4时，我们便改用Zepto（带有jQuery选项），因为它的文件较小，加载时间更快。

但是随着时间的流逝，我们发现更小的文件大小并没有转化为总体上更好的性能。当然，Zepto快速下载。但是一旦加载，它就不如jQuery快。许多第三方插件都需要jQuery，而不是Zepto，这并没有帮助-实际上，我们发现某些第三方JavaScript与Zepto完全冲突。

维护不同的代码库对我们来说也不容易。例如，Zepto缺少适当的高度计算功能，从而使某些网格计算变得困难。

为了解决所有这些问题，答案是明确的：喜马拉雅山的春天：Foundation 5使用jQuery2。除了更快的速度和行业认可度之外，jQuery 2还受益于更好的文档和支持。jQuery与API兼容。

**

但是我们认为Zepto将比jQuery快。我们不想两次做出相同的假设，因此我们测试了Zepto与jQuery2。结果：jQuery 2每秒执行更多操作。这样可以使Foundation 5拥有更好的性能，从而为所有用户带来更好的体验。

**

最后，我们希望帮助人们更快地设计出出色的产品-这次，这意味着为世界上响应速度最快的前端框架本身带来提速。

— 哈罗曼德
source

如果您如此关注性能，那么为什么要使用jQuery？当然，jQuery具有比Zepto更好的性能，但是与VanillaJS相比，jQuery的性能糟透了。基本上，VanillaJS是jQuery的更好和更好的版本。想象一下，将大量高性能优化功能的库打包到一个Featherlight包中。这就是VanillaJS的力量。我强烈建议您尝试一下。

— 杰克·吉芬

1

根据我的阅读，人们似乎非常倾向于Zepto。其背后最常见的原因是文件大小，但是jQuery 2在加载后实际上比Zepto更快。另外，由于大多数人都是围绕jQuery开发的，因此您不会找到对Zepto的太多支持。我不建议您不使用Zepto，但是您应该研究为什么要使用Zepto，以及如果您要使用其他JavaScript库，则需要使用它的支持/冲突。

我会说这取决于您的项目。对于个人使用或有限使用，Zepto可能是更好的选择。但是，jQuery受到其他库的更多支持，如果仅由文件大小决定您的原因，那么它就有缺陷了。应在页面加载后加载JavaScript，因此无论哪种情况都不会影响页面加载时间。

这是性能测试，包括jQuery 1.7.2，Zepto 1.0rc1和jQMobi 1.03。

— 科迪
source