验证数据时抛出异常是好事还是坏事？

验证数据时，我已经习惯了执行以下操作：

注意：每张支票我都没有真正的布尔值。这仅是示例。

另一个注意事项：测试期间的所有错误处理均正确完成。在try-catch中抛出的唯一异常是我自己的。

try {
  if (validCheckOne = false) {
    throw new Exception("Check one is bad");
  }
  if (validCheckTwo = false) {
    throw new Exception("Failed because of check2");
  }
  if(validCheckTen = false) {
    throw new Exception("Yet another failure on your part: check10.");
  }
} catch(Exception e) {
  MessageBox.Show("Your stupid data is wrong! See for yourself: " + e.Message);
}

这是不好的做法吗？抛出异常会减慢程序的执行速度还是不建议执行？

我个人喜欢为业务规则验证抛出异常（对于用户输入验证不是很多），因为它迫使问题在上游处理。如果我的业务对象返回某种验证结果，则调用者可以忽略它。如果你愿意的话叫我牛仔:)

这里的每个人都在重复“例外是针对特殊情况”的说法，但实际上并没有使人理解为什么在例外情况下使用例外是不好的。我还需要更多。抛出异常对性能的影响真的那么糟糕吗？有基准可用吗？

我将在此重复这一口头禅：在特殊情况下，应执行异常抛出。无效的输入数据确实不是那么例外。

我支持MusiGenesis的回答。

另外...

引发异常的性能是一千条指令。与最终用户的时间相比，这没什么，但是在内部代码中，它很慢。

另一个问题是，使用“例外”，您的验证仅限于报告第一个失败（并且下次必须再次执行所有操作才能找到下一个失败）。

除了经常重复声明“例外是针对特殊情况”之外，我还喜欢以下一条澄清的规则：

如果是用户造成的，那不是例外。

异常是针对系统端的事情（服务器宕机，资源不可用），而不是针对做奇怪事情的用户，因为所有用户都在做奇怪事情。

在标题中，您称其为“验证”数据。这可以在几个层面上发生。在检查用户输入的数据的GUI中（附近），您应该期望出现错误，并可以通过多种方式将错误报告回来。在这种情况下，异常是不合适的。

但是数据验证也可以发生在其他边界，例如业务规则类之间。在那里，数据中的错误很少见并且是意外的。当您检测到一个时就应该扔。

这取决于-如果您期望数据在那里并且没有数据是意外的，则抛出异常是可以的。引发异常非常昂贵（缓慢），但这是处理意外情况的最佳方法。

因此，也许在某些语言中，异常的抛出和捕获是“昂贵的”，但在另一些语言中，异常的抛出和捕获正是我们所需要的。

例如，在Smalltalk中，可以快速构建多层异常捕获解决方案。验证过程可以收集表示特定输入数据集所有错误的任何数量的异常。然后，将它们全部扔给更高级别的捕获器，负责格式化人类可读的解释，再次解释输入错误的所有内容。反过来，它将在格式中引发单个异常，以及格式说明。

所以...我想我想说的是，只有当您没有异常处理架构来支持捕获异常并对其进行合理的处理，并且捕获程序要做的全部工作就是退出或异常时，异常才很容易抛出其他同样不合适的东西。

这是不良行为。例外适用于特殊条件。它们占用资源来生成堆栈等。异常不应用于指示流程。

通常，不建议使用Exceptions实现条件流。最好做这样的事情

  error = false;
  while(true) {
    if(validCheckOne == false) { 
       msg = "Check one is bad"; 
       error = true;
       break;
    }

    if(validCheckTwo == false) { 
       msg = "Check two is bad"; 
       error = true;
       break;
    }
    ...
    break;
  }
  if (error) {
     ..
  }

当您无法采取任何措施时，应该抛出异常。较高的软件层将有机会捕获异常并对其进行处理-即使那只是使应用程序崩溃。

我会建议使用异常的问题（一个函数中进行流量控制）的描述是错误的通常不是个好主意。我会进一步说验证不是引发异常的最佳方法。而是返回一个布尔值，并存储可以访问的验证错误消息列表。如果在无效对象上调用，则伴随的save方法可能/应该引发异常。

因此，如果验证失败，则可以向用户显示错误消息（记录，返回等）。如果验证通过，则可以调用保存。如果在无效对象上调用保存，则将获取适当的异常。

示例代码的另一个潜在问题（当然取决于要求）是，它只会引发出现的第一个验证错误。从用户POV想象一下：

• 点击保存
• 收到错误消息
• 更正错误
• 再次点击保存
• 获取其他错误消息。烦死了

作为用户，我希望一次返回所有验证错误，这样我可以在再次尝试之前更正所有错误。

我通常同意“例外应该是例外”规则，但是我可能会为Python设置一个例外（ha！），在这种情况下，使用try ...可以有效并且被认为是良好的实践，除了控制流程。

例如，请参阅将异常用于其他目的。

仅当您的数据验证处于紧密循环中时才真正重要。在大多数情况下，选择什么都没有关系，只要您的代码一致即可。

如果您有很多类似于上面的示例的代码，那么您可能希望通过引入一个辅助方法来清理它...

private void throwIf( bool condition, String message )
{
    if( condition )
        throw new ApplicationException( message );
}

（此外，这样做将有助于零错误，例如“ validCheckOne = false”与“ validCheckOne == false” ：）

这个问题仍然很有趣，主要是因为有答案。

当涉及到异常时，涉及很多争论。我们可以为从性能到异常哲学的任何方向辩护。他们对我来说听起来都不错。

但是有时候我们必须坚持一个方向。在这种情况下，我认为这是验证本身。

当我们想要验证某些内容时，我们还想知道（登录或向用户显示）参数无效时出了什么问题。甚至认为其中存在验证层，例如业务验证和用户输入验证。

例如，在处理用户输入时，可能会发生很多奇怪的情况。来自网站的粘贴数据，其中充满了隐藏的字符（\ t \ n等），错别字，以及非常大量的案例，特定的异常可能比使用简单的“假”返回更精确地允许特定用途进行进一步分析或消息。

好吧，我知道这是一个老问题。但是，对于那些像我这样落在这里的Google员工，我会在这里发表我的看法：

1. 如果您使用的语言没有很好的try / catch支持，请使用AVOID THROWING异常进行数据验证。
2. 不要抛出调用者或其他地方不会处理的异常；
3. 如果您需要验证其余接收到的数据，请勿抛出异常；
4. 您可以THROW在情况下，代码块无法继续而无需对无效数据的除外; 如果不中断该过程，则可能会得到未处理的异常。

一个例子：

/*
 * Here it's a common problem i have: Someone pass a list of products i need to
 * retrieve from the database and update some information;
 */

//This is a class to represent the product
function Product(id, name, price) {
	this.id = id;
	this.name = name;
	this.price = price;
}

//This is an example function to retrieve the product from the database
function findProductInDatabase(productId) {

	//If the product exists on the database, the function will return it
	if (productId == 12) {
		var product = new Product(12, "Book", 20.5);
		return product;
	}
	
	//If the product do not exists, it will return null
	return null;
}

//This is a function that will receive the productID and will update the received parameters
function updateProduct(productId, newProductName, newProductPrice) {

	var productFromDatabase = null;
	var errorMessage = "";
	
	//Retrieve the product
	productFromDatabase = findProductInDatabase(productId);

	//If the product do not exist, i need to interrupt de method imediatily and alert the caller
	if (!productFromDatabase) {
		throw "Product not found";
	}
	
	//Validate the other parameters, but in this case	i can validate all the parameters
	if (newProductPrice < 10) {
		errorMessage += "the price is too low";
	}
	
	if (newProductName.includes("<")) {
		
		//If already has a error message in the variable i append " and " to the message make sense
		if (errorMessage) {
			errorMessage += " and ";
		}
		
		errorMessage += "the new name has invalid characters";
	}
	
	if (errorMessage) {
		//if theres any error, i will throw a exception with the messages
		throw errorMessage;
	}
}

//This parte is where the method id called;
try {
	updateProduct(9, "Book", 10.5);
} catch (exception) {
	console.log("Case 1: " + exception);
}
try {
	updateProduct(12, "<Book", 9);
} catch (exception) {
	console.log("Case 2: " + exception);
}