使用bash，如何将标准错误传递到另一个进程？

137

众所周知，如何将一个流程的标准输出传送到另一个流程的标准输入中：

proc1 | proc2

但是，如果我想将proc1的标准错误发送到proc2并将标准输出留到当前位置怎么办？您可能会想到bash以下命令：

proc1 2| proc2

但是，a，不。有什么办法吗？

bash pipe stderr

— 紫罗兰色
source

您可以在rc另一个shell中进行如此简单的重定向。例如：proc1 |[2] proc2。好不好不是bash虽然。

— 罗夫（Rolf）'18

168

也有过程替代。这使得进程可以代替文件。
您可以stderr按以下方式发送到文件：

process1 2> file

但是您可以按以下步骤用文件代替进程：

process1 2> >(process2)

这是一个发送stderr到屏幕并附加到日志文件的具体示例

sh myscript 2> >(tee -a errlog)

— 苏格兰人
source

23

这正确回答了所述问题，应该是@paxdiablo接受的答案

— mmlb 2014年

我试过了它没有工作（weston --help 2> >(less)），它打破了我的贝壳，我不得不退出并重新登录。

— 罗尔夫

1

@Rolf如果weston --help和less都希望与键盘进行交互，但是只有其中之一接收到它，那么您可能处于尴尬境地。尝试使用类似的方法进行测试grep。另外，您可能会发现两个鼠标/键盘输入都将转到第二个命令，而不是转到weston。

— BeowulfNode42 '18

88

您可以使用以下技巧来交换 stdout和stderr。然后，您只需使用常规管道功能即可。

( proc1 3>&1 1>&2- 2>&3- ) | proc2

提供stdout并且stderr都在开始时都指向相同的地方，这将为您提供所需的内容。

该x>y位的作用是更改文件句柄，x以便现在将其信息发送到文件句柄y当前指向的位置。对于我们的特定情况：

3>&1创建一个新的手柄3，该手柄将输出到当前手柄1（原始标准输出），只是将其保存在下面的最后一个项目符号点的某个位置。
1>&2修改句柄1（stdout）以输出到当前句柄2（原始stderr）。
2>&3-修改句柄2（stderr）以输出到当前句柄3（原始stdout），然后关闭句柄3（通过-末尾的）。

它实际上是您在排序算法中看到的swap命令：

temp   = value1;
value1 = value2;
value2 = temp;

— 紫罗兰色
source

3

1>&2-在这里而不是仅仅使用它的价值是什么1>&2？我不明白为什么我们要立即关闭fd 2，如果我们要立即重新打开/重新分配它。

— dubiousjim 2012年

1

@dubiousjim，在特定情况下没有优势，我怀疑我只是为了保持一致而这样做-关闭文件句柄3是释放它的好主意。

— paxdiablo 2012年

好点，@ ovgolovin，我不敢相信自从我进行编辑以来的七个月内没有人发现这一点。已根据您的建议进行修复。

— paxdiablo 2013年

试图让gcc的make（在我的系统上是彩色的）与此“（make 3>＆1 1>＆2- 2>＆3-）| less -R”一起工作，而“（ls -al 3>＆1 1>＆2- 2>＆3-）| less -R“如预期的那样工作。

— 2015年

似乎您的解释是针对后两个重定向的。1>＆2-将文件句柄2（原始stderr）设置为句柄1（原始stdout）2>＆3-将文件句柄3（复制的stdout）设置为句柄2（原始stderr）。如果我错了，请纠正我。顺便说一句，我想2上的破折号是为了防止新的stderr数据被填充到stdout的数据时发送到此缓冲区。

— aghsmith

70

Bash 4具有此功能：

如果使用“ |＆”，则命令1的标准错误通过管道连接到命令2的标准输入；它是2>＆1 |的简写。标准错误的隐式重定向是在命令指定的任何重定向之后执行的。

zsh也具有此功能。

-

对于其他/较旧的外壳，只需将其明确输入为

FirstCommand 2>＆1 | 其他命令

— 暂停，直到另行通知。
source

14

通过阅读文档，可以做到标准错误和输出，而不仅仅是stderr，但是很高兴知道。我想是时候开始看bash 4了。

— paxdiablo

当前的bash手册显示为“如果使用|＆，则命令的标准错误， 除了其标准输出外，还连接到command2的标准输入”。这显然不是OP想要的。

— 彼得-恢复莫妮卡

@ PeterA.Schneider：OP表示“将标准输出留到当前位置”可能是模棱两可的。

— 暂停，直到另行通知。

我没有看到任何歧义。您的建议（1）融合了两个流。（2）OtherCommand将合并的数据写入某个地方，可能在其他地方。因此，它不是相同的数据，并且可能会转移到其他地方。那与OP的愿望相反，不是吗？

— 彼得-恢复莫妮卡

@ PeterA.Schneider：标准输出的当前位置在哪里？如果proc1输出到stdout和stderr，并且您希望stderr转到stdin proc2（这是proc1的stdout所在的位置），那么我的答案就可以实现。我给了OP他所要的，也许不是他要的。其中存在潜在的歧义。OP接受了交换 stdout和stderr 的答案，这不是他要求的。

— 暂停，直到另行通知。

27

交换非常好，因为它可以解决问题。以防万一您甚至不需要原始的stdout，可以通过以下方式进行操作：

proc1 2>&1 1>/dev/null | proc2

秩序至关重要。您不想要：

proc1 >/dev/null 2>&1 | proc1

因为这会将所有内容重定向到/dev/null！

— kccqzy
source

0

这些都不是真的很好。我发现做您想要做的最好的方法是：

(command < input > output) 2>&1 | less

这仅适用于command不需要键盘输入的情况。例如：

(gzip -d < file.gz > file) 2>&1 | less

会使gzip错误减少

— 斯宾纳
source