为什么编译器会抛出此警告：“缺少初始化器”？结构没有初始化吗？

我正在为程序创建某种前端。要启动该程序，我使用调用CreateProcess()，它除其他外还接收指向STARTUPINFO结构的指针。要初始化我曾经做过的结构：

STARTUPINFO startupInfo = {0}; // Or even '\0'.
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

当使用启用了这些警告的GCC编译程序时，-Wall -Wextra它向我发出警告，指出缺少指向第一行的初始化程序。

warning: missing initializer
warning: (near initialization for 'startupInfo.lpReserved')

所以我最终做了：

STARTUPINFO startupInfo;
memset(&startupInfo, 0, sizeof(startupInfo));
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

这样，编译器就不会发出任何警告。问题是，这些初始化结构的方式之间有什么区别？使用第一种方法，是否不初始化结构？您会推荐哪一个？

GCC只是过于偏执-我认为没有充分的理由，但是GCC维护人员当然对我所做的C的细微差别了解得更多。

请在GCC邮件列表中查看有关问题的讨论的小话题：

• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00031.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00059.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00128.html

最重要的是-仅仅使用初始化结构{0}实际上将零初始化整个事情。

C99标准在6.7.8 / 21“初始化-语义”中指出以下内容：

如果用大括号括起来的列表中的初始化程序少于集合中的元素或成员，或者用于初始化已知大小的数组的字符串文字中的字符少于该数组中的元素，则该集合的其余部分应与具有静态存储持续时间的对象隐式初始化相同。

C90在6.5.7中说的基本上相同，但措辞略有不同（换句话说，C99在这里未添加新内容）。

还要注意，在C ++中对此进行了扩展，因此，空括号“ {}”集将对对象执行值初始化，因为在某些情况下（例如模板），您甚至不知道某个类型的成员或多少个成员可能有。因此，这不仅是一种好习惯，而且有时有必要使初始化列表短于一个对象可能拥有的成员数量。

通过将结构初始化为C ++程序中的GCC，可以轻松解决此问题

STARTUPINFO startupInfo = STARTUPINFO();

• 就在几天前

您使用要求了尽可能多的警告 -Wall -Wextra。

在这种情况下，您会收到一条警告，告诉您您未指定所有字段，这是完全有效的，但可能是无意的。

您可以通过添加以下内容来禁止显示此警告： -Wno-missing-field-initializers

该网页详细讨论了潜在问题： http //ex-parrot.com/~chris/random/initialise.html

作为一种解决方法，我当前的解决方案是有选择地禁止显示此警告：

#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Wmissing-field-initializers"
STARTUPINFO startupInfo = {0};
#pragma clang diagnostic pop

可悲的是，这仅适用于clang，似乎不适用于GCC。

在C ++中，您可以boost::initialized_value用来摆脱此警告。我已关闭的警告boost；因此，我不知道这是否会导致您遇到其他任何警告。这样，您不必禁用警告。

例：

T bla = boost::initialized_value;