SHA512与Blowfish和Bcrypt的比较

我正在查看哈希算法，但找不到答案。

• Bcrypt使用河豚
• 河豚胜过MD5
• 问：河豚比SHA512好吗？

谢谢..

更新：

我想澄清一下，我了解哈希和加密之间的区别。促使我这样问问题的是本文，作者将bcrypt称为“自适应哈希”

由于bcrypt基于Blowfish，因此我被认为Blowfish是一种哈希算法。如果像答案所指出的那样加密，那么在我看来，它不应在本文中占有一席之地。更糟糕的是，他认为bcrypt是最好的。现在也令我困惑的是phpass类（我相信用于密码哈希）使用bcrypt（即河豚，即加密）。根据你们告诉我的新信息（河豚加密），此类听起来很错误。我想念什么吗？

只需说出bcrypt或SHA-512（在诸如PBKDF2之类的适当算法的上下文中）就足够了。答案是肯定的，任何一种算法都足够安全，以至于将通过实现缺陷（而不是密码分析）发生违规行为。

如果您坚持要知道哪个更好，则SHA-512已由NIST等人进行了深入的审查。很好，但是已经认识到的缺陷是，尽管现在无法利用，但它导致了SHA-3在新哈希算法方面的竞争。另外，请记住，对散列算法的研究比对密码的研究“新”，并且密码学家仍在学习它们。

尽管bcrypt整体上没有像Blowfish本身那样受到严格审查，但我相信，基于具有良好理解结构的密码，它可以提供基于哈希的身份验证所缺乏的某些固有安全性。同样，使用通用GPU作为攻击基于SHA-2的哈希的工具也更加容易。由于其内存需求，优化bcrypt要求更专业的硬件，例如带有板载RAM的FPGA。

注意：bcrypt是内部使用Blowfish的算法。它本身不是加密算法。它用于不可逆转地使密码模糊不清，就像使用哈希函数执行“单向哈希”一样。

密码哈希算法被设计为无法逆转。换句话说，仅给定散列函数的输出，应该花“永远”才能找到将产生相同散列输出的消息。实际上，找到产生相同哈希值的任何两个消息在计算上是不可行的。与密码不同，哈希函数不使用密钥进行参数化；相同的输入将始终产生相同的输出。

如果有人提供的密码散列到密码表中存储的值，则他们将通过身份验证。特别是，由于散列函数的不可逆性，我们假设用户不是持有散列并反转它以查找有效密码的攻击者。

现在考虑使用bcrypt。它使用Blowfish通过从密码“派生”的密钥来加密魔术字符串。以后，当用户输入密码时，将再次获得密钥，并且如果通过使用该密钥进行加密而生成的密文与存储的密文匹配，则将对用户进行身份验证。密文存储在“密码”表中，但从不存储派生密钥。

为了在这里破解密码，攻击者必须从密文中恢复密钥。这称为“已知明文”攻击，因为该攻击知道已加密的魔术字符串，但不知道所使用的密钥。河豚已被广泛研究，尚无攻击可让攻击者使用单个已知明文来查找密钥的攻击。

因此，就像基于加密摘要的不可逆算法一样，bcrypt会根据密码，盐和成本因素产生不可逆的输出。它的优势在于Blowfish对已知的纯文本攻击的抵抗力，这类似于摘要算法的“首次图像前攻击”。由于可以使用bcrypt 代替哈希算法来保护密码，因此bcrypt被混淆地称为“哈希”算法本身。

假设正确使用盐阻止了彩虹表，那么任何真正不可逆的功能都会使攻击者反复试验。攻击者可以进行试验的速度取决于该不可逆的“哈希”算法的速度。如果使用哈希函数的单个迭代，则攻击者可以使用成本约为1000美元的设备每秒进行数百万次尝试，并在几个月内测试所有密码，密码最长可包含8个字符。

但是，如果摘要输出被“反馈”数千次，则在该硬件上测试同一组密码将花费数百年的时间。Bcrypt通过在其密钥派生例程中进行迭代来实现相同的“密钥增强”效果，并且适当的基于哈希的方法（如PBKDF2）也可以做到这一点。在这方面，这两种方法是相似的。

因此，我对bcrypt的建议源于以下假设：1）Blowfish具有与SHA-2哈希函数家族类似的审查水平，以及2）密码的密码分析方法比哈希函数的密码分析方法更好。

我同意埃里克森的回答，有一点需要注意：口令认证的目的，bcrypt是远远好于一个单一的迭代 SHA-512的-仅仅是因为它是慢得多。如果您不明白为什么在这种特定的游戏中，缓慢性是一个优势，请再次阅读您链接的文章（向下滚动至“ 速度正是密码散列函数所不希望的。 ”）。

当然，您可以通过迭代数千次来围绕SHA-512构建安全的密码哈希算法，就像PHK的MD5算法的工作方式一样。 Ulrich Drepper正是针对glibc的crypt（）做到了这一点。但是，如果您已经有经过测试的bcrypt实现可用，则没有特别的理由执行此操作。

河豚不是一种哈希算法。这是一种加密算法。这意味着您可以使用河豚加密某些内容，然后再将其解密回纯文本。

SHA512是一种哈希算法。这意味着（理论上）一旦对输入进行哈希处理，就无法再次获得原始输入。

它们是2种不同的东西，旨在用于不同的任务。没有“ 河豚鱼比SHA512好吗”的 “正确”答案。 您可能还会问：“苹果比袋鼠好吗？”

如果您想阅读更多有关该主题的信息，请参见以下链接：

• 河豚
• SHA512

河豚并没有比MD5或SHA512更好，因为它们有不同的用途。MD5和SHA512是哈希算法，Blowfish是加密算法。两种完全不同的加密功能。

我会推荐Ulrich Drepper基于SHA-256 / SHA-512的crypt实现。

我们将这些算法移植到Java，您可以在ftp://ftp.arlut.utexas.edu/java_hashes/中找到它们的免费许可版本。

请注意，大多数现代（L）Unices在其/ etc / shadow文件中都支持Drepper的算法。

我刚遇到：

http://codahale.com/how-to-safely-store-a-password/

本文作者会错吗？