计算“发现”结果的最佳方法是什么？

96

我当前的解决方案是find <expr> -exec printf '.' \; | wc -c，但是当结果超过10000时，这将花费太长时间。有没有更快/更好的方法来做到这一点？

bash find

— 机甲MK1
source

在发现的结果上使用wc -l

— Manuel Selva

82

试试这个（需要find的-printf支持）：

find <expr> -type f -printf '.' | wc -c

它比计数行数更可靠，更快。

请注意，我使用的find是printf，而不是外部命令。

让我们坐下：

$ ls -1
a
e
l
ll.sh
r
t
y
z

我的摘要基准：

$ time find -type f -printf '.' | wc -c
8

real    0m0.004s
user    0m0.000s
sys     0m0.007s

用实线表示：

$ time find -type f | wc -l
8

real    0m0.006s
user    0m0.003s
sys     0m0.000s

所以我的解决方案更快=）（重要的部分是real线路）

— 吉尔·奎诺（Gilles Quenot）
source

6

不相等，它更可靠=）

— Gilles Quenot

6

如果平台上不支持要查找的-printf标志，那不是更可靠。;-)

— Randy Howard

7

请注意，您可以通过不引用点号来减少几纳秒的时间-printf '.'

— Jens

6

@Jens-特别是考虑到键入时间

— Brian Agnew

6

在如此小的基准下，计时可能受到其他因素的影响，而不是您想要测量的东西。用一棵大树进行实验会更有用。但这获得了我对OP实际执行操作的投票。

— 人间

132

为什么不

find <expr> | wc -l

作为一个简单的便携式解决方案？您最初的解决方案是为找到的每个单个文件产生一个新的过程 printf，这非常昂贵（就像您刚刚发现的那样）。

请注意，如果您嵌入了带有换行符的文件名，这将是多余的，但是如果您拥有该文件名，那么我怀疑您的问题会更加深入。

— 布赖恩·阿格纽
source

9

-1：将以换行符在文件上中断，并且比计数字节还要慢=）

— Gilles Quenot 2013年

21

我不认为这是值得推荐的，因为文件名/换行符的限制非常少见并且已在上面指出。慢点？也许。考虑到您正在查询文件系统，我怀疑速度差异很小。在我的10,000个文件中，我测量的差异为

— Brian Agnew

8

'find <expr> | wc -l'和'find <expr> -printf之间的性能差异。| wc -c'非常小。缓存（即，如果在同一棵树上运行两次相同的查找）更为重要。恕我直言，“ wc -l”解决方案要直观得多。

— pitseeker

4

这个解决方案肯定比find -> wc这里的其他解决方案要慢，但是如果您除了对文件名进行计数之外，还打算对文件名进行其他操作，则可以read从find输出中进行选择。

n=0
while read -r -d ''; do
    ((n++)) # count
    # maybe perform another act on file
done < <(find <expr> -print0)
echo $n

这只是对BashGuide中解决方案的修改，该解决方案通过使用将find输出定界符设为NUL字节print0，并使用''（NUL字节）作为循环定界符来读取文件，从而正确处理具有非标准名称的文件。

— 约翰·B
source

3

这是我的countfiles功能~/.bashrc（运行速度相当快，应该适用于Linux和FreeBSD find，并且不会被包含换行符的文件路径所迷惑；最终wc仅计数NUL字节）：

countfiles () 
{ 
   command find "${1:-.}" -type f -name "${2:-*}" -print0 | 
       command tr -dc '\0' | command wc -c;
return 0
}

countfiles

countfiles ~ '*.txt'

— 卡洛
source