使用xor运算符进行布尔检查是否是好习惯？[关闭]

由于布尔值的简洁性，我个人喜欢布尔运算符中的Exclusive^，，运算符。我更喜欢写

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

比

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

但是我经常会从其他经验丰富的Java开发人员（不仅是新手）中获得困惑的外观，有时还会评论如何仅将其用于按位运算。

我对有关使用^操作员的最佳做法感到好奇。

您可以简单地使用!=。

我认为您已经回答了自己的问题-如果您得到别人的怪异表情，那么使用更明确的选项可能更安全。

如果您需要对其进行评论，那么最好将其替换为更详细的版本，而不要让人们首先问这个问题。

我发现我有很多类似的对话。一方面，您有一种紧凑，有效的方法来实现自己的目标。另一方面，您的团队其他成员可能不了解某些内容，因此将来很难维护。

我的一般规则是询问所使用的技术是否可以使一般程序员知道。在这种情况下，我认为期望程序员知道如何使用布尔运算符是合理的，因此在if语句中使用xor是可以的。

作为某些事情的例子，请使用技巧，即使用xor交换两个变量而不使用临时变量。我不希望每个人都熟悉这种技巧，因此不会通过代码审查。

我认为，如果您发表评论的话就可以了// ^ == XOR。

您总是可以将其包装在一个函数中以为其指定详细名称：

public static boolean XOR(boolean A, boolean B) {
    return A ^ B;
}

但是，在我看来，对于不知道^运算符对Google有用的人来说，这并不难，这确实非常快捷。第一次之后就不会很难记住。由于您要求其他用途，因此通常使用XOR进行位屏蔽。

您也可以使用XOR交换两个变量中的值，而无需使用第三个临时变量。

// Swap the values in A and B
A ^= B;
B ^= A;
A ^= B;

这是一个与XOR交换有关的Stackoverflow问题。

我最近在工作的JavaScript项目中使用了xor，最后添加了7行注释来解释发生了什么。在这种情况下使用异或的理由是，术语（中的一个term1在下面的示例）可以采取不是两个而是三个值：undefined，true或false而另一个（term2）可以是true或false。我将不得不为这种undefined情况添加一个额外的检查，但是使用xor，以下内容就足够了，因为xor会强制第一个条件首先被评估为布尔值，undefined因此将其视为false：

if (term1 ^ term2) { ...

最后，这有点过分了，但是我还是想把它保留在那里，就像是个复活节彩蛋。

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
} 

恕我直言，此代码可以简化：

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
} 

考虑到代码的清晰性，我认为在布尔检查中使用XOR不是XOR按位运算符的典型用法。根据我的经验，Java中的按位XOR 通常用于实现掩码flag toggle行为：

flags = flags ^ MASK;

Vipan Singla的这篇文章更详细地解释了用例。

如果您需要在示例中使用按位异或，请说明使用它的原因，因为它甚至可能需要位有识字的听众停下来了解自己为什么使用它。

由于其简洁性，我个人更喜欢“ boolean1 ^ boolean2”表达式。

如果我在您的情况下（以团队形式工作），则可以通过将“ boolean1 ^ boolean2”逻辑封装在具有描述性名称的函数（例如“ isDifferent（boolean1，boolean2）”）中来达成妥协。

例如，不使用“ boolean1 ^ boolean2”，而是这样调用“ isDifferent（boolean1，boolean2）”：

if (isDifferent(boolean1, boolean2))
{
  //do it
}

您的“ isDifferent（boolean1，boolean2）”函数如下所示：

private boolean isDifferent(boolean1, boolean2)
{
    return boolean1 ^ boolean2;
}

当然，此解决方案需要使用表面上无关的函数调用，该函数本身受最佳实践的审查，但避免了冗长（且难看）的表达式“（boolean1 &&！boolean2）||（boolean2 &&！boolean1） “！

如果使用方式合理，为什么不呢？尽管您的团队无法立即认出操作员，但随着时间的推移他们会认出来。人类一直在学习新单词。为什么不在编程中？

我可能要指出的唯一警告是“ ^”不具有第二个布尔检查的短路语义。如果您确实需要短路语义，那么静态util方法也可以使用。

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

！=比较两个变量是可以的。但是，通过多个比较它不起作用。

作为按位运算符，xor比任何其他替换方法快得多。因此，对于性能至关重要且可扩展的计算，xor势在必行。

我的主观个人意见：出于任何目的，绝对禁止对布尔值使用相等（==或！=）。使用它表明缺乏基本的编程道德和基本原理。任何对^感到困惑的人都应该回到布尔代数的基础上（我很想在这里写下“信仰之河” ：））。

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

对我来说比看起来更好

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")