C ++ 11清除shared_ptr时，应该使用reset还是将其设置为nullptr？

68

我对C ++ 11最佳做法有疑问。清除shared_ptr时，应使用reset()不带参数的函数，还是应将设置shared_ptr为nullptr？例如：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));
foo.reset();
foo = nullptr;

两种方法有什么真正的区别，还是有优点/缺点？

— 用户名
source

1

foo = {}也可以选择！

— Luc Danton 2013年

那怎么-> std::shared_ptr<std::string> bar; foo = bar？通常，当我们将shared_ptr分配给另一个对象时，它指向的对象的引用计数会增加。在这种情况下会发生什么？

— 竞争对手dodo

78

两种方法有什么真正的区别，还是有优点/缺点？

在第二种形式（foo = nullptr）是根据第一种形式定义的意义上，这两种选择是绝对等价的。根据C ++ 11标准第20.7.1.2.3 / 8-10段：

 unique_ptr& operator=(nullptr_t) noexcept;
8种效果：reset()。

9后置条件：get() == nullptr

10返回：*this。

因此，只需选择一个对您最清楚的意图。就个人而言，我更喜欢：

foo = nullptr;

因为它使我们希望指针为空更加明显。但是，作为一般建议，请尽量减少需要显式重置智能指针的情况。

此外，而不是使用new：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));

考虑std::make_shared()在可能的情况下使用：

auto foo = std::make_shared<std::string>("foo");

— 安迪（Andy Prowl）
source

糟糕，感谢您的帮助，我在写字符串时没有注意。更新了问题以反映更改。

— user1930581

1

我会出于@Andy Prowl所述的相同原因亲自使用nullptr。但是，请尝试编写代码，以使shared_ptr超出范围。

— Trax

2

@MarkB：异常安全性和较少的分配：有关更详细的讨论，请参见例如this answer。

— 安迪·普罗

5

好的，三年过去了。希望有人能读到...我注意到，您对标准的引用是针对的unique_ptr，也没有operator=(nullptr_t)针对的方法shared_ptr。是正确的吗，如果我使用的话，nullptr将被强制转换为unique_ptr然后强制转换为？shared_ptrfoo = nullptr

— mdr

1

我很困惑，一个关于一个不同的类的答案，甚至从来没有承认过，它是如此被强烈推荐。正如@mdr所说，r0ng显示（尽管没有足够的细节或对优化的关注），shared_ptr没有operator=(nullptr_t)，因此分配nullptr给它需要转换。我们可能会证明，在优化的构建中这并不重要，但要说“这两种选择是绝对等价的，因为第二种形式（foo = nullptr）是根据第一种形式定义的”，这似乎是完全错误的

— underscore_d

15

我希望这样reset()做，因为它表明了意图。但是，请尝试编写代码，以使您无需显式清除a shared_ptr<>，即，确保shared_ptr<>在其他情况下清除a时都超出范围。

— 沃尔特
source

您能否说出反对清除指针的建议背后的原因？是否有性能下降或“只是”没有空指针的情况？

— 罗伯特·

3

@RobertF。不，不会影响性能。只是，需要经常清除指针可能表明存在设计缺陷。

— Walter

3

如果您使用https://godbolt.org/
通过gcc（7.2）
foo.reset(); 生成汇编代码进行检查，则它们会有一些不同

  lea rax, [rbp-32]
  mov rdi, rax
  call std::__shared_ptr<int, (__gnu_cxx::_Lock_policy)2>::reset()

然而， foo = nullptr; 产生

  lea rax, [rbp-16]
  mov esi, 0
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::shared_ptr(decltype(nullptr))
  lea rdx, [rbp-16]
  lea rax, [rbp-32]
  mov rsi, rdx
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::operator=(std::shared_ptr<int>&&)
  lea rax, [rbp-16]
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::~shared_ptr()

它使用nullptr创建一个共享指针，将新创建的对象分配给该变量，并将destructor调用到destory字符串。

由于我不知道如何检查函数reset（）中发生了什么。看不清楚哪个更快。

— 0
source

8

如果同时使用-O2进行编译，则会发现发行版本没有什么不同。

— RandomGuy

-1

通常，智能指针可以处理自己。但是，如果您需要解决方案，那么reset()我认为这是您的最佳选择。

— Xaltar
source

3

仅陈述意见并不能回答问题，该问题至关重要地包括推理请求：“这两种方法是否有真正的区别，还是有优点/缺点？ ”

— underscore_d