C使用'K＆R'样式函数声明，此语法有什么用？
int func (p, p2)
void* p;
int p2;
{
return 0;
}
我能够在Visual Studios 2010beta中编写此代码
// yes, the arguments are flipped
void f()
{
void* v = 0;
func(5, v);
}
我不明白 这种语法有什么意义？我可以写：
int func (p, p2)
int p2;
{
return 0;
}
// and write
int func (p, p2)
{
return 0;
}
它似乎唯一要指定的是它使用了多少个参数以及返回类型。我猜没有类型的参数有点酷，但是为什么要允许它以及int paranName函数声明符之后呢？有点奇怪。
还是这个标准C吗？
Answers:
您要问的问题实际上是两个问题，而不是一个。到目前为止，大多数答复都试图用通用毯子“这就是K＆R风格”覆盖整个问题，而实际上，只有一小部分与所谓的K＆R风格有关（除非您看到整个C语言）作为一种“ K＆R风格” ：)
第一部分是函数定义中使用的奇怪语法
int func(p, p2)
void *p;
int p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
return 0;
}
这实际上是一种K＆R样式的函数定义。其他答案已经很好地涵盖了这一点。实际上，它没有太多。该语法已被弃用，但即使在C99中也仍然完全受支持（C99中的“无隐式int”规则除外，这意味着在C99中您不能省略的声明p2）。
第二部分与K＆R风格无关。我指的是可以使用“交换”参数调用函数的事实，即在这种调用中不会进行参数类型检查。这本身与K＆R样式的定义几乎没有关系，但是与没有原型的函数有关。您会在C中声明这样的函数时看到
int foo();
它实际上声明了一个函数foo，该函数接受未指定数量的未知类型的参数。您可以将其称为
foo(2, 3);
并作为
j = foo(p, -3, "hello world");
回答等等（你明白了）；
只有带有适当参数的调用才会“起作用”（意味着其他调用会产生未定义的行为），但这完全取决于您自己的正确性。即使编译器以某种方式神奇地知道了正确的参数类型及其总数，也不需要编译器诊断出错误的参数。
实际上，此行为是C语言的功能。一个危险的，但是一个功能。它可以让你做这样的事情
void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);
int main()
{
void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
fn[0](5);
fn[1]("abc", 1.0);
fn[2]();
}
也就是说，在没有任何类型转换的情况下将不同的函数类型混合在“多态”数组中（尽管此处不能使用变量函数类型）。同样，此技术的固有危险非常明显（我不记得曾经使用过它，但我可以想象它在什么地方有用），但这毕竟是C。
最后，将答案的第二部分链接到第一部分的位。进行K＆R样式的函数定义时，它不会引入该函数的原型。就函数类型而言，您的func定义声明func为
int func();
即既不声明类型也不声明参数总数。在您的原始帖子中，您说“ ...似乎指定了它使用了多少个参数...”。正式而言，事实并非如此！在用两参数K＆R样式func定义之后，您仍然可以将其func称为
func(1, 2, 3, 4, "Hi!");
并且不会有任何约束冲突。（通常，高质量的编译器会警告您）。
另外，有时被忽视的事实是
int f()
{
return 0;
}
也是未引入原型的K＆R样式函数定义。要使其“现代”，您必须void在参数列表中放置一个明确的名称
int f(void)
{
return 0;
}
最后，与普遍的看法相反，C99完全支持K＆R风格的函数定义和非原型函数声明。如果我没记错的话，自C89 / 90起就不推荐使用前者了。C99要求在首次使用之前声明该函数，但声明该声明不是原型。这种混淆显然源于流行的术语混淆：许多人称任何函数声明为“原型”，而实际上“函数声明”与“原型”并不相同。
printf。没有原型的函数只能使用一定数量的固定参数正确调用，但是编译器不知道哪个且无法检查（因此必须执行此操作）。
supported even in C99。C99 to C11。:-)。