std :: string和std :: basic_string之间有什么区别？为何两者都需要？

std::string和之间有什么区别std::basic_string？为什么都需要？

c++ stl

— 本杰
source

Answers:

std::basic_string是用于使用字符类型制作字符串的类模板，std::string是typedef用于的该类模板的专门化char。是的，它们都是必需的（或者至少是标准要求的）。

— 世邦魏理仕
source

为什么都需要它们？

— Mohamed El-Nakib'2

所以你说的是std :: string是typedef std :: basic_string <char> std :: string？

— unresolved_external 2015年

@MuhammadAnnaqeeb晚了2.5年，但简短的答案是也提供宽字符串（wstring）（Unicode，每个字符2个字节，wchar_t）支持。

— 安德鲁

std::string是的实例化std::basic_string<T>：

typedef std::basic_string<char> string

std::basic_string对于所有类型的字符串都必须具有相似的接口（wstring例如）。

— pmr
source

合适的术语是“专业化”。string是专业化的basic_string。

— AnT

我想你可以为此争论。“专业化”通常用于表示继承。模板化的{class | function}通过替换模板参数来实例化。有部分模板专门化，但此处未使用。

— 09年

将派生类称为“专业化”是对“专业化”的非正式使用。“专业化”一词在标准中根本没有这样使用（我很确定），但是它广泛用于描述模板专业化。模板专门化的名称可以在不强制使用和隐式实例化的上下文中使用，因此专门化和实例化是单独的概念。除了模板专业化（带有特定参数集的模板的名称）之外，还存在部分专业化（仅适用于类模板）和显式专业化。

— CB Bailey

在这里使用“专业化”会产生误导。模板专业化具有特定的含义（与继承无关），但这不是这里使用的含义。std :: string几乎不比typedef多，例如：namespace std { typedef basic_string<char> string; }从技术上讲，它实际上也不是实例化，但至少更接近（实例化，根据定义，创建实例，而typedef仅创建名称，而不是实例）。

— 杰里·科芬，2009年

@Charles：这具有误导性，因为（使用模板）“专业化”通常是指部分专业化或显式专业化，而不是类型定义，其最终结果将是简单的实例化。

— 杰里·科芬，2009年

Astd::string是std::basic_string类型为的模板的实例char。两者都需要，以便可以制作除以外的其他字符串char，例如std::basic_string<wchar_t>用于一串宽字符。或者，如果您想要一个包含32位元素的字符串，请输入std::basic_string<unsigned int>。

— 赞森
source

我认为这应该是票数最高的答案。它提供了一个用例，当您std::basic_string没有char类型时就无法实例化。

— hlin117