仅使用Node.js与将Apache.Nginx与Node.js结合使用

在哪种情况下，应该更喜欢只在实际部署中将Node.js用作服务器？

当一个人不希望只使用Node.js的，有什么用Node.js的发挥更好？Apache还是Nginx？

将另一个Web服务器放在Node.js前面有几个充分的理由：

• 不必担心Node.js进程的特权/ setuid。通常只有root可以绑定到端口80。如果让nginx / Apache担心以root身份启动，绑定到端口80，然后放弃其root特权，则意味着您的Node应用程序不必担心。
• 提供静态文件，例如图片，css，js和html。与使用适当的静态文件Web服务器相比，Node的效率可能较低（Node在某些情况下也可能更快，但这不太可能成为常态）。除了可以更高效地提供文件之外，您不必担心像处理Node之外的东西那样处理eTag或缓存控件标头。某些框架可以为您解决此问题，但是您需要确定。无论如何，仍然可能会更慢。
• 正如Matt Sergeant在回答中提到的那样，如果节点服务崩溃，您可以更轻松地显示有意义的错误页面，或者退回到静态站点。否则，用户可能只会获得超时连接。
• 在Node前面运行另一个Web服务器可能有助于减轻安全漏洞和针对Node的DoS攻击。对于一个实际示例，通过在Node前面运行Nginx之类的内容来防止CVE-2013-4450。

我要说明第二点，说您应该通过CDN或从类似Varnish的缓存服务器后面提供静态文件。如果执行此操作，则起源不是Node还是Nginx或Apache都没有关系。

请特别注意nginx：如果您使用的是websocket，请确保使用最新版本的nginx（> = 1.3.13），因为它仅添加了对升级升级以使用websocket的支持。

只是为了给pauljz的答案增加一个原因，我使用了前端服务器，这样当我重新启动后端服务器或由于某种原因导致崩溃时，它可以提供502个错误页面。这使您的用户永远不会收到有关无法建立连接的错误。

我相信，只要您知道自己在做什么，就可以在所有情况下使用Node服务静态文件。使用应用服务器来服务于静态文件无疑是一种新的范例，因为许多（每一个？）竞争技术（PHP，Ruby，Python等）都需要在应用服务器之前使用HTTPD或Nginx之类的Web服务器。 。

我曾经阅读过的反对使用Node提供静态文件的客观原因都围绕着使用您最了解的知识或使用经过更好测试/更稳定的知识的想法。从实践上讲，这是非常有效的原因，但几乎没有技术上的相关性。

除非您发现经典Web服务器无法使用Node所具有的功能（我怀疑您会做到），否则请选择您最了解的知识或希望使用的方法，因为这两种方法都很好。

至于Nginx与Apache的关系，它们将与Node相同。您应该比较它们而不考虑Node。

一个额外的功能：如果您需要反向代理，例如在同一端口上执行Websocket服务器，或者混合使用某些技术（用NodeJS响应某些请求，用PHP响应某些其他请求，等等），这也很重要。