Answers:
建筑
try { ... }
catch () { ... } /* You can even omit the () here */
try { ... }
catch (Exception e) { ... }
两者相似,因为两者都将捕获块中抛出的每个异常try
(并且,除非您只是使用它来记录异常,否则应避免)。现在看这些:
try { ... }
catch ()
{
/* ... */
throw;
}
try { ... }
catch (Exception e)
{
/* ... */
throw;
}
try { ... }
catch (Exception e)
{
/* ... */
throw e;
}
第一个try-catch块和第二个try-catch块完全相同,它们只是重新抛出当前异常,而该异常将保留其“源”和堆栈跟踪。
第三个try-catch块是不同的。当它引发异常时,它将更改源和堆栈跟踪,以便看起来已从此方法引发异常,从throw e
包含try-catch块的方法的那一行开始。
您应该使用哪一个?这实际上取决于每种情况。
假设您有一个Person
带有.Save()
将其持久化到数据库中的方法的类。假设您的应用程序在Person.Save()
某处执行该方法。如果您的数据库拒绝保存Person,.Save()
则将引发异常。您应该使用throw
还是throw e
在这种情况下?这要看情况。
我更喜欢做的是:
try {
/* ... */
person.Save();
}
catch(DBException e) {
throw new InvalidPersonException(
"The person has an invalid state and could not be saved!",
e);
}
这应该将DBException作为正在抛出的较新异常的“内部异常”。因此,当您检查此InvalidPersonException时,堆栈跟踪将包含返回Save方法的信息(这可能足以解决问题),但是如果需要,您仍然可以访问原始异常。
最后一点,当您期望一个异常时,您应该确实捕获该特定的异常,而不是一般的异常Exception
,即,如果您期望一个InvalidPersonException,则您应该首选:
try { ... }
catch (InvalidPersonException e) { ... }
至
try { ... }
catch (Exception e) { ... }
祝好运!
第一个保留堆栈跟踪,第二个重置堆栈跟踪。这意味着,如果您使用第二种方法,则异常的堆栈跟踪将始终从该方法开始,并且您将丢失原始的异常跟踪,这对于读取异常日志的人可能是灾难性的,因为他将永远找不到异常的原始原因。 。
当您想向堆栈跟踪中添加其他信息时,第二种方法可能会很有用,但它的用法如下:
try
{
// do something
}
catch (Exception ex)
{
throw new Exception("Additional information...", ex);
}
有一篇博客文章讨论了差异。
throw
与vs 分开throw e
。
你应该用
try { }
catch(Exception e)
{ throw }
如果您想在抛出异常之前做一些例外处理(例如记录)。孤独的抛出保留了堆栈跟踪。
无参数catch和a之间的区别在于catch(Exception e)
您可以引用该异常。从框架版本2开始,非托管异常被包装在托管异常中,因此无参数异常对于任何事物都不再有用。
throw;
和之间的区别throw e;
是,第一个用于引发异常,第二个用于引发新创建的异常。如果使用第二个异常重新抛出异常,它将把它当作新异常对待,并替换最初抛出该异常的所有堆栈信息。
因此,您不要在问题中使用任何一种替代方法。您不应该使用无参数捕获,而应该使用它throw;
来抛出异常。
同样,在大多数情况下,对于所有异常,应使用比基类更具体的异常类。您应该只捕获预期的异常。
try {
...
} catch (IOException e) {
...
throw;
}
如果要在引发异常时添加任何信息,请创建一个新异常,并将原始异常作为内部异常保留所有信息:
try {
...
} catch (IOException e) {
...
throw new ApplicationException("Some informative error message", e);
}