我在SO上看到的几乎所有帖子中都包含a std::initializer_list，人们倾向于std::initializer_list按值传递a 。根据这篇文章：
http://cpp-next.com/archive/2009/08/want-speed-pass-by-value/
如果要复制所传递的对象，则应按值传递。但是复制astd::initializer_list不是一个好主意，因为
复制a
std::initializer_list不会复制基础对象。在原始初始化程序列表对象的生存期结束后，不能保证基础数组存在。
那么，为什么它的一个实例经常按值而不是按值传递const&，即保证不会产生不必要的复制？
Answers:
它通过价格传递，因为它很便宜。std::initializer_list作为薄包装器，很可能实现为一对指针，因此复制（几乎）与通过引用传递一样便宜。另外，我们实际上并没有执行复制操作，而是（通常）执行了移动操作，因为在大多数情况下，无论如何该参数都是从临时构造的。但是，这不会对性能产生影响-移动两个指针与复制它们一样昂贵。
另一方面，访问副本的元素可能会更快，因为我们避免了一个额外的取消引用（引用的引用）。
const&尽管不一定实现为指针（如果我正确地记住了标准），它也可能是某种别名。
std::initializer_list按值传递。这是一个非常强烈的暗示。如果标准库使用按值传递，那么您可以放心地做同样的事情，因为即使效率低下，您仍然会遭受这种影响。此外，该标准对如何实现它给出了明确的建议（第18.9 / 2节：“一对指针或一个指针加上一个长度将明显表示initializer_list。”）。
initializer_list是两个迭代器。整个STL的设计基于复制迭代器便宜的假设。支持传递值的参数比Konrad提出的参数要多得多--最重要的可能是传递的值将是带有琐碎析构函数的临时值，因此可以直接构造，因为该参数可能是最有说服力的-但是不能将性能考虑与按价值传递有关。
可能出于相同的原因，迭代器几乎总是按值传递：复制迭代器被视为“便宜”。在的情况下initializer_list，还存在一个事实，即大多数实例将是带有琐碎析构函数的临时变量，因此编译器可以在放置函数参数的位置直接构建它们，而没有副本。最后，存在一个事实，就是像迭代器一样，被调用的函数可能想修改该值，这意味着如果通过引用将其传递给const，则必须在本地复制该值。
编辑：
只是概括一下：标准库通常假设最好按值传递迭代器，initializer_lists和函数对象。因此，您应该确保设计的任何迭代器，iterator_lists或功能对象都可以廉价复制，并且应在自己的代码中假定它们可以廉价复制。关于何时使用对const的引用以及何时使用value的传统规则，应该修改以反映这一点：
对于迭代器，initializer_lists或函数对象以外的类类型，对const使用按引用传递。否则使用按值传递。
std::function<>实例呢？当然，复制并不便宜。
std::function有一个很大的std::vector东西不是一个好主意。）
std::function：的结果std::bind可以相互移动，移动将移动绑定的参数。我调试以验证是这种情况。因此，从std::function包含例如绑定矢量的移出应该相对有效-因为矢量可以有效地移出。
std::function副本的复制并不便宜，其他种类的函子通常也是免费的。