在C ++ 11基于范围的循环中使用OpenMP吗？

是否有任何反指示？还是行为明确？

#pragma omp parallel for
for(auto x : stl_container)
{
   ...
}

因为似乎OpenMP规范仅对c ++ 98有效，但我想由于C ++ 11线程可能存在更多不兼容问题，这里不使用它们。我还是想确定。

OpenMP 4.0规范已在几天前完成并在此处发布。它仍然要求并行循环应采用规范形式（第2.6节，第51页）：

for (init-expr ; test-expr ; incr-expr) 结构化块

该标准允许在所有表达式中使用提供随机访问迭代器的容器，例如：

#pragma omp parallel for
for (it = v.begin(); it < v.end(); it++)
{
   ...
}

如果您仍然坚持使用C ++ 11语法糖，并且（相对）要​​花费大量时间来处理的每个元素stl_container，则可以使用单一生产者任务模式：

#pragma omp parallel
{
   #pragma omp single
   {
      for (auto x : stl_container)
      {
         #pragma omp task
         {
            // Do something with x, e.g.
            compute(x);
         }
      }
   }
}

任务分配会产生一定的开销，因此，如果compute(x);花费很少的时间来完成，使用这种模式将毫无意义。

OpenMP 5.0在第99页上添加了以下行，这使得很多基于范围的for循环行！

2.12.1.3具有随机访问迭代器的基于范围的for循环具有规范的循环形式。

来源：https : //www.openmp.org/wp-content/uploads/OpenMP-API-Specification-5.0.pdf