我最近决定，我只需要最终学习C / C ++，关于指针或更确切地说，它们的定义，我并没有真正了解的一件事。
这些示例如何：
int* test;int *test;int * test;int* test,test2;int *test,test2;int * test,test2;现在，据我所知，前三个案例都在做同样的事情：Test不是一个int，而是一个指向int的指针。
第二组示例比较棘手。在情况4中，test和test2都是指向int的指针，而在情况5中，只有test是指针，而test2是“真实” int。情况6呢？与情况5相同？
int*test;。
Foo<Bar<char>>中>>必须写成> >不被视为右移。
++运算符不能被空格分开，标识符不能被空格分开（并且结果对于编译器仍然是合法的，但具有未定义的运行时行为）。考虑到C / C ++的语法混乱，很难定义确切的情况。
Answers:
4、5和6是同一件事，只是测试是一个指针。如果要两个指针，则应使用：
int *test, *test2;或者，甚至更好（使一切清晰）：
int* test;
int* test2;星号周围的空白不重要。这三个含义相同：
int* test;
int *test;
int * test;“ int *var1, var2”是一种邪恶的语法，仅是为了使人们感到困惑，应避免使用。它扩展为：
int *var1;
int var2;int*test。
int *test（google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/…）。保持一致
许多编码指南建议您每行只声明一个变量。这样可以避免您在问这个问题之前感到困惑。与我合作的大多数C ++程序员似乎都坚持这一点。
我知道一点，但我发现有用的是向后读取声明。
int* test; // test is a pointer to an int这开始工作得很好，尤其是当您开始声明const指针时，要弄清是指针是const还是指针所指向的东西是const变得很棘手。
int* const test; // test is a const pointer to an int
int const * test; // test is a pointer to a const int ... but many people write this as
const int * test; // test is a pointer to an int that's const使用“顺时针螺旋规则”有助于解析C / C ++声明；
遵循三个简单步骤：
从未知元素开始，沿螺旋/顺时针方向移动；遇到以下元素时，请用相应的英语声明替换它们：
[X]或[]：数组X大小为...或数组未定义大小为...
(type1, type2)：函数传递type1和type2返回...
*：指向...的指针- 继续沿螺旋/顺时针方向执行此操作，直到所有令牌都被覆盖。
- 始终首先解决括号中的任何问题！
另外，在可能的情况下，声明应放在单独的语句中（在大多数情况下是这样）。
int* x;样式而不是传统int *x;样式。当然，间距对编译器无关紧要，但确实会影响人类。拒绝实际语法会导致样式规则，这些规则会使读者感到烦恼和困惑。
如其他提到的，4，5和6是相同的。通常，人们使用这些示例来进行论证“ *属于”属于变量而不是类型。尽管这是样式问题，但对于您是否应该以这种方式思考和编写它存在一些争论：
int* x; // "x is a pointer to int"或者这样：
int *x; // "*x is an int"FWIW我在第一阵营，但是其他人为第二种形式争论的原因是它（主要）解决了这个特定问题：
int* x,y; // "x is a pointer to int, y is an int"这可能会产生误导；相反，你会写
int *x,y; // it's a little clearer what is going on here或者如果您真的想要两个指针，
int *x, *y; // two pointers就我个人而言，我说将其保留为每行一个变量，那么无论您喜欢哪种样式都没关系。
int *MyFunc(void)什么？一个*MyFunc函数返回一个int？没有。显然，我们应该写int* MyFunc(void)，说MyFunc是一个返回a的函数int*。因此，对我来说很明显，C和C ++语法解析规则对于变量声明完全是错误的。它们应该已经将指针限定符作为整个逗号序列的共享类型的一部分。
*MyFunc() 是一个int。C语法的问题在于混合使用前缀和后缀语法-如果仅使用后缀，则不会造成混淆。
int const* x;，我发现这种构造令人误解a * x+b * y。
#include <type_traits>
std::add_pointer<int>::type test, test2;#include <windows.h>LPINT test, test2;
在我看来，答案都是根据情况而定。通常，IMO，最好在指针名称旁边而不是类型旁边加上星号。比较例如：
int *pointer1, *pointer2; // Fully consistent, two pointers
int* pointer1, pointer2; // Inconsistent -- because only the first one is a pointer, the second one is an int variable
// The second case is unexpected, and thus prone to errors为什么第二种情况不一致？因为eg int x,y;声明了两个相同类型的变量，但是该类型在声明中仅被提及一次。这创建了先例和预期行为。并且int* pointer1, pointer2;与之不一致，因为它声明pointer1为指针，但它pointer2是一个整数变量。显然容易出错，因此应避免（通过在指针名称而不是类型旁边放置星号）。
但是，在某些例外情况下，您可能无法将星号放在对象名称旁边（并且在您放置它的位置很重要）而又不会得到不希望的结果，例如：
MyClass *volatile MyObjName
void test (const char *const p) // const value pointed to by a const pointer
最后，在某些情况下，将星号放在类型名称旁边可能更清晰一些，例如：
void* ClassName::getItemPtr () {return &item;} // Clear at first sight
C语言的基本原理是您以使用变量的方式声明变量。例如
char *a[100];说那 *a[42]将是一个char。和a[42]一个char指针。因此a是一个char指针数组。
这是因为原始的编译器作者希望对表达式和声明使用相同的解析器。（选择语言设计不是很明智的原因）
char* a[100]; 也推论出这*a[42];将是a char和a[42];char指针。
a[42]是一个char指针，并且*a[42]是一个字符。
我会说最初的约定是将星形放在指针名称的一侧（声明的右侧）。
在Dennis M. Ritchie 的c编程语言中，星星在声明的右侧。
通过查看https://github.com/torvalds/linux/blob/master/init/main.c上的linux源代码， 我们可以看到星形也位于右侧。
您可以遵循相同的规则，但是如果在类型方面加星号，则没什么大不了的。请记住，一致性很重要，因此无论选择哪一面，始终保持恒星不变。
一个好的经验法则是，许多人似乎通过以下方式来掌握这些概念：在C ++中，许多语义是通过关键字或标识符的左键绑定而得出的。
举个例子：
int const bla;const适用于“ int”一词。指针的星号也是如此，它们适用于它们左侧的关键字。以及实际的变量名称？是的，这是用剩下的来声明的。