为什么列表初始化（使用花括号）比其他方法更好？

MyClass a1 {a};     // clearer and less error-prone than the other three
MyClass a2 = {a};
MyClass a3 = a;
MyClass a4(a);

为什么？

我找不到关于SO的答案，所以让我回答我自己的问题。

基本上是从Bjarne Stroustrup的“ C ++编程语言第4版”进行复制和粘贴：

列表初始化不允许缩小（第8.5.4节）。那是：

• 一个整数不能转换为另一个不能保存其值的整数。例如，允许将char转换为int，但不允许将int转换为char。
• 无法将浮点值转换为无法保存其值的另一种浮点类型。例如，允许将float翻倍，但不允许double浮点。
• 浮点值不能转换为整数类型。
• 整数值不能转换为浮点类型。

例：

void fun(double val, int val2) {

    int x2 = val; // if val==7.9, x2 becomes 7 (bad)

    char c2 = val2; // if val2==1025, c2 becomes 1 (bad)

    int x3 {val}; // error: possible truncation (good)

    char c3 {val2}; // error: possible narrowing (good)

    char c4 {24}; // OK: 24 can be represented exactly as a char (good)

    char c5 {264}; // error (assuming 8-bit chars): 264 cannot be 
                   // represented as a char (good)

    int x4 {2.0}; // error: no double to int value conversion (good)

}

=优于{} 的唯一情况是使用auto关键字获取初始化程序确定的类型时。

例：

auto z1 {99};   // z1 is an int
auto z2 = {99}; // z2 is std::initializer_list<int>
auto z3 = 99;   // z3 is an int

结论

除非您有充分的理由，否则将{}初始化优先于替代方案。

关于使用列表初始化的好处已经有了很好的答案，但是我个人的经验法则是不要在可能的情况下使用花括号，而应使它依赖于概念上的含义：

• 如果我要创建的对象从概念上讲包含我在构造函数中传递的值（例如，容器，POD结构，原子，智能指针等），那么我正在使用花括号。
• 如果构造函数类似于常规函数调用（它执行由参数参数化的或多或少的复杂操作），那么我使用的是常规函数调用语法。
• 对于默认初始化，我始终使用花括号。
  对于这种方式，我始终确保对象被初始化，而无论它是否是带有默认构造函数的“真实”类，无论如何它都会被调用或内置/ POD类型。第二，在大多数情况下，它与第一个规则一致，因为默认的初始化对象通常表示“空”对象。

以我的经验，与默认情况下使用花括号相比，可以更一致地应用此规则集，但是在无法使用它们或与带有括号的“常规”函数调用语法含义不同时，必须明确记住所有异常（调用其他重载）。

例如，它非常适合标准库类型，例如std::vector：

vector<int> a{10,20};   //Curly braces -> fills the vector with the arguments

vector<int> b(10,20);   //Parentheses -> uses arguments to parametrize some functionality,                          
vector<int> c(it1,it2); //like filling the vector with 10 integers or copying a range.

vector<int> d{};      //empty braces -> default constructs vector, which is equivalent
                      //to a vector that is filled with zero elements

有很多原因可以使用大括号初始化，但是您应该知道，该initializer_list<>构造函数比其他构造函数更可取，唯一的例外是default-constructor。这会导致构造函数和模板出现问题，其中类型T构造函数可以是初始化列表或简单的旧ctor。

struct Foo {
    Foo() {}

    Foo(std::initializer_list<Foo>) {
        std::cout << "initializer list" << std::endl;
    }

    Foo(const Foo&) {
        std::cout << "copy ctor" << std::endl;
    }
};

int main() {
    Foo a;
    Foo b(a); // copy ctor
    Foo c{a}; // copy ctor (init. list element) + initializer list!!!
}

假设您没有遇到这样的类，那么没有理由不使用初始化器列表。

只要您不使用-Wno-narrowing进行构建（如Google在Chromium中所做的那样），它就更加安全。如果这样做，则安全性较低。如果没有该标志，只有不安全的情况将由C ++ 20修复。

注意：A）弯括号比较安全，因为它们不允许变窄。B）弯括号不安全，因为它们可以绕过私有或已删除的构造函数，并隐式调用显式标记的构造函数。

这两个组合意味着如果内部是基本常量，它们将更安全，但是如果它们是对象，则它们的安全性将降低（尽管在C ++ 20中已修复）