在python中使用try vs if

测试变量具有值时，是否有理由确定要使用哪个try或if构造？

例如，有一个函数可以返回列表或不返回值。我想在处理结果之前先检查一下。以下哪一项更可取，为什么？

result = function();
if (result):
    for r in result:
        #process items

要么

result = function();
try:
    for r in result:
        #process items
except TypeError:
    pass;

相关讨论：

在Python中检查成员是否存在

您通常会听到Python鼓励EAFP风格（“请求宽恕比许可容易”）而不是LBYL风格（“跨越前先看”）。对我来说，这是效率和可读性的问题。

在您的示例中（例如，该函数不是返回列表或空字符串，而是返回列表或None），如果您希望99％的时间result实际上包含可迭代的内容，则可以使用该try/except方法。如果异常确实是例外，它将更快。如果result是None的时间超过50％，则使用if的可能会更好。

为了通过一些测量来支持这一点：

>>> import timeit
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking
0.06379691968322732
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.0829463709378615
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.5070195056614466
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.11940114974277094
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.051202772912802175

因此，尽管一条if语句总是要花您很多钱，但设置一个try/except块几乎是免费的。但是当Exception实际发生时，成本要高得多。

道德：

• try/except用于流程控制完全可以（和“ pythonic”），
• 但当Exceptions实际上是例外时，这才有意义。

从Python文档中：

东亚自由贸易区

寻求宽恕比允许容易。这种通用的Python编码风格假设存在有效的键或属性，并且在假设被证明为假的情况下捕获异常。这种干净快捷的样式的特点是存在许多 try和except声明。该技术与 许多其他语言（例如C）通用的LBYL风格形成对比。

您的函数不应返回混合类型（即列表或空字符串）。它应该返回一个值列表或一个空列表。然后，您无需进行任何测试，即您的代码折叠为：

for r in function():
    # process items

如果我提供的代码乍一看不明显，请忽略我的解决方案，而您必须在代码示例之后阅读说明。

我可以假定“没有返回值”意味着返回值为None吗？如果是，或者如果“ no value”是boolean值，则可以执行以下操作，因为您的代码实际上将“ no value”视为“请勿迭代”：

for r in function() or ():
    # process items

如果function()返回的结果不是True，则对空元组进行迭代，即不运行任何迭代。这本质上是LBYL。

您的第二个示例已损坏-该代码将永远不会引发TypeError异常，因为您可以遍历字符串和列表。遍历空字符串或列表也是有效的-它将执行循环主体0次。

以下哪一项更可取，为什么？

在这种情况下，“跨越前先看”更可取。使用异常方法，TypeError可能会在循环主体中的任何位置发生，并且会被捕获并丢弃，这不是您想要的，而且会使调试变得棘手。

（尽管我同意布兰登·考夫曼的观点：返回“无项目”而不是空列表的做法是无效的。这是Java编码器的不愉快习惯，不应在Python或Java中看到。）

通常，我得到的印象是例外应保留用于特殊情况。如果result预期永远不会为空（例如，如果磁盘崩溃等可能为空），则第二种方法很有意义。另一方面，如果result在正常情况下清空是完全合理的，请使用if语句进行更有意义。

我想到了（更常见的）情况：

# keep access counts for different files
file_counts={}
...
# got a filename somehow
if filename not in file_counts:
    file_counts[filename]=0
file_counts[filename]+=1

而不是等效的：

...
try:
    file_counts[filename]+=1
except KeyError:
    file_counts[filename]=1

bobince明智地指出，包装第二种情况也可以在循环中捕获TypeErrors，这不是您想要的。如果您确实想尝试一下，可以在循环之前测试它是否可迭代

result = function();
try:
    it = iter(result)
except TypeError:
    pass
else:
    for r in it:
        #process items

如您所见，这非常难看。我不建议这样做，但出于完整性考虑。

就性能而言，对于通常不引发异常的代码使用try块比每次使用if语句要快。因此，决定取决于发生特大案件的可能性。

作为一般经验法则，切勿使用try / catch或任何异常处理工具来控制流程。即使幕后的迭代是通过引发StopIteration异常来控制的，您仍然应该优先选择第一个代码段而不是第二个代码段。