为什么我们需要argc而argv末尾总是有一个null？

116

似乎argv[argc]总是NULL如此，因此我认为我们可以不用遍历参数列表argc。一个while循环就可以做到这一点。

如果总是NULL在结尾处argv，为什么我们需要一个argc？

c++ c main

— StarPinkER
source

17

这可能是为了方便。如果没有足够的参数，则程序员可以轻松地进行早期救援，而无需循环。否则，我们肯定会调用一些函数来int argc(char *argv[])执行此操作:

— cnicutar

5

请注意，它"\0"与NULL指针不同（0相当于C ++中的NULL）

— Mats Petersson

31

如果我们有argc，为什么我们需要argv [argc]为NULL？

— 2013年

7

您还如何确定恒定时间内的参数数量？

— avakar 2013年

4

不要认为linux / unix标签在这里合适，因为这种行为对于所有操作系统中的所有编译器都应如此。

— 2013年

106

是的，argv[argc]==NULL有保证。参见C11 5.1.2.2.1程序启动（我的重点是）

如果声明了它们，则主函数的参数应遵守以下约束：

argc的值应为非负数。 argv [argc]应为空指针。

argc因此，提供并不是至关重要的，但仍然有用。除其他外，它允许快速检查是否已传递了正确数量的参数。

编辑：该问题已被修改为包括C ++。n3337草案3.6.1主要功能说

2 ... argc是从运行程序的环境传递到程序的参数数。.... argc的值应为非负数。argv [argc]的值应为0。

— 西蒙
source

36

而且argc可能是相当大的，因为外壳是做扩展（所以ls *在*由前壳扩展execve的/bin/ls可执行文件）。在我的系统上，我可以拥有argc数十万个。

— Basile Starynkevitch

这很酷，因为我一直认为argc足够，所以这从来没有发生过，但是我绝对可以想到这种保证是相关的甚至是必要的情况。+1

— 托马斯

6

@BasileStarynkevitch与生成指针数组所花费的时间相比，仅一步步遍历指针值数组直到获得NULL的时间是微不足道的，与在程序中实际使用每个参数值相比，这无关紧要。而且，如果仅检查参数计数是否大于N，则不需要遍历整个数组。但是，我完全同意，那argc是过去，也是一件好事。

— 海德

43

是的，argv[argc]保证是空指针。argc为方便起见。

引用C99基本原理的官方解释，请注意冗余检查一词：

国际标准的理由-编程语言 -C§5.1.2.2.1 程序启动

的规范argc和argv作为main广泛认可的先验实践的论据。argv[argc]也是根据惯例，必须为空指针，以提供对列表末尾的冗余检查。

— 于浩
source

19

这是出于历史原因，并且与旧代码兼容。最初，不能保证存在一个空指针作为argv数组的最后一个元素。但是argc 一直存在。

— Zentrunix
source

...某种程度上是一种耻辱。如果我们有int main(char *argv[], int argc, ...)，则某些程序可能会忽略argc它们，因为它们不需要它。相反（需要argc而不是argv）在实际程序中可能永远不会有用。

— 海德

@hyde：请参阅上文Basile Starynkevitch的评论

— zentrunix

6

我们“需要”它，因为各种标准都要求它。

我们可以完全忽略该值，但是由于它是的第一个参数main，因此必须在参数列表中包含它。在C ++（可能是非标准C语言）中，您可以省略参数名称，例如C ++代码片段（易于转换为C）：

#include <stdio.h> // C-compatible include, guarantees puts in global namespace

// program will print contents of argv, one item per line, starting from argv[0]

int main(int /*argc*/, char *argv[]) { // uncomment argc for C

    //(void)argc; // uncomment statement for C

    for (int i=0; argv[i]; ++i) {
        puts(argv[i]);
    }

    return 0;
}

在标准C中，使用通用警告设置，未使用的参数会生成警告，该警告可以通过一条语句进行修复，例如(void)argc;，该语句无需使用任何代码即可使用该名称。

argc很高兴，因为否则许多程序将需要遍历参数来获取计数。而且，在许多编程语言中，数组的长度是一定的，没有任何argc参数，只有一个包含项的数组。

— 海德
source

问题是关于C和C ++的。在C中，参数名称是必需的。

为什么我们需要argc而argv末尾总是有一个null？

国际标准的理由-编程语言 -C§5.1.2.2.1 程序启动