为什么lodash.each比原生forEach更快？

我试图找到在自己的范围内运行for循环的最快方法。我比较的三种方法是：

var a = "t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t,t".split();

// lodash .each -> 1,294,971 ops/sec
lodash.each(a, function(item) { cb(item); });

// native .forEach -> 398,167 ops/sec
a.forEach(function(item) { cb(item); });

// native for -> 1,140,382 ops/sec
var lambda = function(item) { cb(item); };
for (var ix = 0, len = a.length; ix < len; ix++) {
  lambda(a[ix]);
}

这是在OS X上的Chrome 29上。您可以在此处自己运行测试：

http://jsben.ch/BQhED

lodash的.each速度几乎是本地的两倍.forEach？而且，它比平原快for吗？巫术？黑魔法？

_.each()与并不完全兼容[].forEach()。请参见以下示例：

var a = ['a0'];
a[3] = 'a3';
_.each(a, console.log); // runs 4 times
a.forEach(console.log); // runs twice -- that's just how [].forEach() is specified

http://jsfiddle.net/BhrT3/

因此lodash的实现缺少if (... in ...)检查，这可能解释了性能差异。

如上面的注释中所述，与本机的差异for主要是由您的测试中的附加功能查找引起的。使用此版本可获得更准确的结果：

for (var ix = 0, len = a.length; ix < len; ix++) {
  cb(a[ix]);
}

http://jsperf.com/lo-dash-each-vs-native-foreach/15

http://kitcambridge.be/blog/say-hello-to-lo-dash/

破折号的开发人员解释（在此处和在视频上），本机的相对速度forEach在浏览器之间有所不同。仅仅因为forEach是native并不意味着它比用foror构建的简单循环要快while。一方面，forEach必须处理更多特殊情况。其次，forEach使用回调，以及函数调用的（潜在）开销等。

chrome特别是（至少对于破折号开发人员而言）具有相对较慢的速度 forEach。因此，对于该浏览器，lo-dash使用它自己的简单while循环来提高速度。因此，您所看到的速度优势（其他人却没有）。

通过明智地采用本机方法-仅在已知的给定环境中可以使用本机实现的情况下，才使用本机实现-Lo-Dash避免了与本机相关的性能成本和一致性问题。

是的，lodash /下划线每个甚至都不具有相同的语义 .forEach。有一个细微的细节将使函数真正变慢，除非引擎可以快速地检查稀疏数组而没有吸气剂。

在常见情况下，这将符合99％规范，并以与V8中lodash相同的速度运行：

function FastAlmostSpecForEach( fn, ctx ) {
    "use strict";
    if( arguments.length > 1 ) return slowCaseForEach();
    if( typeof this !== "object" ) return slowCaseForEach();
    if( this === null ) throw new Error("this is null or not defined");
    if( typeof fn !== "function" ) throw new Error("is not a function");
    var len = this.length;
    if( ( len >>> 0 ) !== len ) return slowCaseForEach();


    for( var i = 0; i < len; ++i ) {
        var item = this[i];
        //Semantics are not exactly the same,
        //Fully spec compliant will not invoke getters
       //but this will.. however that is an insane edge case
        if( item === void 0 && !(i in this) ) {
            continue;
        }
        fn( item, i, this );
    }
}

Array.prototype.fastSpecForEach = FastAlmostSpecForEach;

通过先检查未定义的数组，我们根本不会惩罚循环中的普通数组。引擎可以使用其内部来检测奇怪的数组，但是V8不能。

这是一个更新的链接（大约在2015年），其中显示了性能差异，将所有三个for(...)，Array.forEach和进行比较_.each：https : //jsperf.com/native-vs-underscore-vs-lodash

注意：放到这里，因为我还没有足够的意见来评论接受的答案。