“ Objective-C比C ++更严格地是C的超集”的确切含义是什么？

根据我在那阅读的内容：为什么Objective-C在Apple社区之外不那么受欢迎？

Objective-C是C的超集（实际上比C ++严格得多），因此不会出现向后兼容的问题。您可以用C语言做的任何事情都可以用Objective-C语言做。

成为超集是二元的，就像怀孕一样。Obj-C是C的超集，而C ++不是。

超集是什么意思？Objective-C将以哪种方式更接近//向后兼容C？与C ++相比，objective-C在哪种方面更遵循C哲学？

是否可以不经目标C编译器（100％兼容性）修改而编译任何C程序？

与其说是哪个更好，不如说是关于编程语言设计和兼容性的问题。

我准备了一个简单的图表；它不是很漂亮，但希望能阐明这一点：

• 红色：在C，C ++和Objective-C中有效的所有程序的集合（相对较小）
• 绿色：在C和Objective-C中有效但在C ++中无效的所有程序的集合（甚至更小）
• 灰色：所有在Objective C和C ++中有效但在C中无效的程序集（据我所知为空）
• 蓝色：仅在目标C中有效的所有程序的集合（相对较大）
• 黄色：仅在C ++中有效的所有程序的集合（最大）

有效的C程序集（红色和绿色）是有效的Objective C程序集（蓝色）的严格子集

1. 超集是什么意思？

   它们表示严格的超集。任何有效的C程序都可以使用Objective-C编译器进行编译。某些有效的C程序将无法使用C ++编译器进行编译。

2. Objective-C将以哪种方式更接近//向后兼容C？

   这是一个简单的例子：

   int *foo = malloc(12);

   使用C和Objective-C进行编译，但不能使用C ++进行编译。当然，还有其他示例。

3. 与C ++相比，objective-C在哪种方面更遵循C哲学？

   全部-Objective-C是C的严格超集。

4. 是否可以不经目标C编译器（100％兼容性）修改而编译任何C程序？

   是。

从头开始，C ++被设计为“更好的C”，解决了C ++作者通过该语言进行的实际和可感知的设计遗漏。这个设计决定的结果是，X当一个有效的C程序不能保证X在由C ++编译器处理时可以编译，更不用说运行。这些更改涉及诸如字符串文字（它们变为const char*），void指针的分配，enums与整数类型之间的转换，复合赋值运算符的语义等基本构造。

而且，一旦C99出现，就将其纳入更新的C标准的功能从更新的C ++标准中删除了。再次，忽略了非常重要的语言功能-最值得注意的是指定的初始化程序和可变大小的数组。

相反，Objective C被定位为C的超集，要求所有有效的C程序都可以使用Objective C编译器进行编译。

“ Objective-C是C的超集”意味着每个有效的C程序都是有效的Objective-C程序（含义相同）。

它有时表示，虽然不是由C ++专家认为C ++是C.这的一个超集是不准确的，这就是为什么你报的是使两相比较的一个大问题。

目标C是对C的一组向后兼容扩展。之所以可行，是因为目标C的功能以两种非常简单的方式来界定：

• 角色的使用@。该字符当前不在C语言中使用。
• 调用方法的简单语法扩展[obj method:argument]。在C语言中，方括号用于数组下标的方式非常特殊，因此这是无效的C语法。以无效语法为基础的扩展名不会更改宿主语言中任何有效内容的含义。

很容易看出，无论多么简单，使用Objective C扩展的程序都不能成为严格符合ISO C的程序。而且，根据定义，每个ISO C程序都可以声明为有效的Objective C程序。目标C可以轻松跟踪C99和C11等开发。

另一方面，C ++不仅是对C的扩展；这是另一种语言，它改变了C的某些语法的含义。C++和C是分别维护的，因此它们的关系会随着时间而改变。例如，C获得了C ++中完全不存在的新功能，并且很可能不会融入C ++中，例如C99可变长度数组。C ++无法轻易获得新的C功能。

如果您编写一个可移植的C程序，则它应同时是一个Objective C程序。但是，还需要格外小心，以便它也是具有相同含义的C ++程序。（这种做法并非闻所未闻，它所需要的方言被非正式地称为“ Clean C”）。

在被视为C ++时会中断的C程序的一个简单示例是使用C ++关键字作为标识符的任何C程序，例如class或virtual。目标C不引入任何保留关键字。它具有由@字符引入的新关键字，例如@interface。