free（ptr）其中ptr为NULL会损坏内存吗？

理论上我可以说

free(ptr);
free(ptr); 

这是内存损坏，因为我们要释放已经释放的内存。

但是如果

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr); 

由于操作系统将以不确定的方式运行，因此我无法对此进行实际的理论分析。无论我在做什么，这是不是内存损坏？

释放NULL指针是否有效？

7.20.3.2 free功能

概要

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

描述

该free函数导致由指向的空间ptr被释放，即可以用于进一步分配。如果ptr为空指针，则不执行任何操作。

见ISO-IEC 9899。

话虽如此，当您在野外查看不同的代码库时，您会发现人们有时会这样做：

if (ptr)
  free(ptr);

这是因为释放NULL指针后，某些C运行时（我肯定记得是PalmOS上的情况）会崩溃。

但是，如今，我相信可以安全地假设free(NULL)按照标准指示是nop。

C库的所有符合标准的版本都将free（NULL）视为无操作。

就是说，一次有一些免费版本会在free（NULL）上崩溃，这就是为什么您可能会看到一些防御性编程技术建议的原因：

if (ptr != NULL)
    free(ptr);

如果ptr为NULL，则不执行任何操作。

文档说。

我记得在free(NULL)崩溃的PalmOS上工作。

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

您可以安全地删除NULL指针。在这种情况下将不执行任何操作。换句话说，free（）对NULL指针不起作用。

推荐用法：

free(ptr);
ptr = NULL;

看到：

man free

     The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr.
     If ptr is a NULL pointer, no operation is performed.

将指针设置为NULL之后，free()您可以free()再次调用它，并且将不会执行任何操作。

free(NULL)在C delete (void *)0和delete[] (void *)0C ++中都是完全合法的。

顺便说一句，释放内存两次通常会导致某种运行时错误，因此它不会破坏任何内容。

free(ptr)如果ptr是NULL，则将C保存在C 中，但是，大多数人不知道的是NULL不必等于0。我有一个很好的老派例子：在C64的地址0上有一个IO端口。如果您使用C语言编写了一个访问该端口的程序，则需要一个值为0的指针。相应的C库必须在0和0之间进行区分NULL。

亲切的问候。

不是内存损坏，而是行为取决于实现。按照标准，这应该是法律法规。

ptr指向某个内存位置，比方说0x100。

当您释放（ptr）时，基本上就是允许内存管理器使用0x100来进行其他活动或进程，简单来说就是资源的重新分配。

当您执行ptr = NULL时，就是将ptr指向新位置（不必担心NULL是什么）。这样做会丢失对0x100内存数据的跟踪。这就是内存泄漏。

因此，不建议在有效的ptr上使用ptr = NULL。

相反，您可以使用以下命令进行安全检查：

if（ptr！= NULL）{free（ptr）;}

当free（ptr）的ptr已经指向NULL时，它不执行任何操作，因此这样做很安全。