Lisp有什么优点？[关闭]

103

我对Lisp的了解不够多，无法说出它的好坏。似乎每个使用Lisp的人都喜欢它，但是，当今最流行的语言是C派生的。

那么Lisp到底有什么好用的，为什么不使用更多呢？Lisp到底有什么不好的地方（除了不断增加的括号）？

lisp 
— Darrell Brogdon
source
5
“如今，大多数流行语言都是C语言的衍生”，只是表面上的。如果您仅查看功能而不只是使用花括号，您会发现现代语言离Lisp并没有那么远，而且一直在不断接近。例如，使用C＃或Python或Ruby编写的程序看起来更像Lisp，而不是
— 肯
11
JavaScript是一个看起来像C但更像Lisp的语言的好例子。它的很多设计都类似于Scheme。
— 日，日本
肯，这是个好主意：过去，Lisp所独有的功能（一流的功能，作为数据的功能，甚至是宏）正以其他语言提供。而且反馈不是单向的：Lisp正在发展新技术和习语以识别其他语言（例如，CLOS是对面向对象范例成功的回应）。
— itowlson 2010年
6
Lisp采纳了所有想法，但是CLOS对此有何回应？CLOS（1986-1987）在很大程度上是Lisp早期对象系统的标准化，例如，Lisp Machine Lisp（1980）包括Flavors。我认为“ OO范式的成功”在1980年还没有显现出来：“带有类的C”仅成立了一年（距离重命名“ C ++”还有3年的时间），我不知道Simula-67曾经非常受欢迎。Lisp还具有当今流行语言所没有的许多其他高级功能。OO碰巧已经成功了，但是Lisp却没有成功，因为（或何时）它很流行。
— 肯
我认为使用Lisp的每个人都不喜欢它。我的经历是不同的。尝试问问以Scheme开头的计算机科学专业的学生。大概有10％的人会喜欢它，30％的人会尊重它，60％的人会讨厌它。我也并不认为最流行的语言是由C.后裔
— 赖Joswig

Answers:

59

Lisp是编程语言的查克·诺里斯（Chuck Norris）。

Lisp是衡量其他语言的标准。

了解Lisp可以说明开发人员的启发。

我听说过3个弱点（及其反论点）：

  1. 动态输入。

    对于静态类型的语言，有一个论点是围绕为编译器提供足够的信息来捕获特定类别的错误，以便它们在运行时不会发生。但是您仍然需要测试。

    本文主张动态类型化以及更多测试：强类型vs强测试。

  2. 很难接。

    实际上有两个部分：学习和工具。

    Lisp付出了一些努力才能真正“获得”，但这是值得的，因为学习Lisp确实可以使您成为其他语言的更好的程序员。例如，一旦真正“获取”了闭包，便会理解Java的内部类。一旦“获得”一流的功能，每次使用没有它们的语言时，您都会感到沮丧。

    我已经读过《The Little Schemer》和《Practical Common Lisp》，两者都很出色。

    接下来是工具。我使用的是Mac，因此我已经使用过Aquamacs Emacs（使Emacs适合新手）和Steel Bank Common Lisp（SBCL）。

  3. 缺乏图书馆。

    我还不能确定，但​​我对此表示怀疑。对于建立网站，Hunchentoot和Elephant似乎提供了一套很好的工具。但是，实际上我没有看到Lispers抱怨缺少库（也许是因为Lisp如此强大，所以不需要它们吗？）。

— rickmode
source
4
解决（3）-您看过Clojure吗？
— viksit”，2010年
5
“但是，实际上我没有看到Lispers抱怨缺少库（也许是因为Lisp如此强大以至于不需要它们吗？）。” 我将最后一个语句更正为“（也许是因为Lisp如此强大，它们不需要它们吗？）”，这产生了很大的不同。
— Agnius Vasiliauskas，2010年
49
什么也没说，为什么lisp很棒，对我不好。
— Kilon
30
因为“ X很棒！X很棒！X像Y，这也很棒，因为我说很棒！” 不是“为什么X被认为很棒？”的答案。政治参考也不合适且无益（大多数人甚至都不认为自由主义是一个好主意）。这三点是有帮助的，但我希望它们不是“它有缺点A ...但实际上甚至不是缺点！”。
— 最佳
1
Lisp是编程语言的查克·诺里斯（Chuck Norris）。这就是使它变得如此出色的原因。得到它了。不赞成投票。
— NiCk Newman
71

“ Lisp是一种可编程的编程语言。”
—约翰·福德拉罗（John Foderaro），CACM，1991年9月

这是我的看法：

从表面上看，Lisp是一种不错的，简单的函数式编程语言。几乎没有语法，所有部分都以逻辑方式组合在一起。

如果您更深入地阅读，阅读SICP并编写一个元圆评估器，您会发现两件事：一，整个解释器（仅包含几个原语）仅是一页代码，其二，代码与数据之间的关系。允许使用优雅的编程技术。

一旦您完全理解了这一点，当其他语言只允许您说几句话时，就好像其他语言一样固定。如果您可以为其定义语法和语义，那么Lisp完全可以构建任何抽象。

— Josh Lee
source
1
从理论上讲，您可以将任何语言（例如Rust，Ruby，C，Java，Python，Erlang）嵌入Lisp。因此，Python的S表达式版本（Hy）和Rust的s表达式版本称为（Risp）[尽管我不知道它们的稳定性如何]。如果您使用Hy而不是Python编写代码，则您可以进行宏和结构编辑，例如parinfer / paredit（shaunlebron.github.io/parinfer）。宏允许您将自己的DSL嵌入Lisp中，它们也可以用于通过编译器宏将慢速代码转换为快速代码。您还可以通过转换sexp树来将Python（Hy）代码转换为Rust（Risp）。
— aoeu256 '19
我也多次听到这个话。您还会再讲一点@ aoeu256吗？
— 学生
66

Lisp很好，因为它具有非常简单，规则的语法。

Lisp不好，因为它具有非常少的，简单的常规语法。

— 丹尼尔·艾威克
source
4
最小，简单，常规的语法有什么不好？
— oskarkv
27
@oskarkv-完全规则的最小语法意味着对任何特定用法都没有偏见。听起来很不错，直到您遇到帕累托原则：偏向最常见的案例，并假装所有案例均具有同等可能性，效率更高。如果您有20％的客户在纽约，而80％的客户在洛杉矶，那么坐在堪萨斯州/俄克拉荷马州边境的栅栏上是否有意义，从而在地理上保持“公正”？还是更明智地去了大多数客户所在的地方？我们更喜欢将其功能偏向可能出现问题的语言。
— Daniel Earwicker
4
Lisp语法确实很好。我在Clojure之后学习了Haskell，但是到那时Haskell的语法都感觉像是一个障碍。Lisp的suntax的均匀性非常好。因此，我不完全知道您在说什么偏见。偏执的倾向？听起来不好
— oskarkv
3
这样说听起来确实很糟糕。我没有那样说！偏向最常见的情况，最可能的情况？这些（当然）是相对的术语，因此这取决于您在做什么。如果您确实缺乏有关您将要做的事情的任何信息，那就没有必要做准备了。但这可能不是真的-您确实有信息，因此您可以为需要准备的最可能情况做好准备（“偏见”）。
— Daniel Earwicker 2013年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.