为什么从字符串常量到'char *'的转换在C中有效但在C ++中无效

162

C ++ 11标准（ISO / IEC 14882：2011）在§ C.1.1：

char* p = "abc"; // valid in C, invalid in C++

对于C ++，因为指向字符串文字的指针是有害的，因为任何对其进行修改的尝试都将导致崩溃，这是有害的。但是为什么在C语言中有效呢？

C ++ 11还说：

char* p = (char*)"abc"; // OK: cast added

这意味着如果将强制类型转换添加到第一条语句中，它将变为有效。

为什么强制转换使第二条语句在C ++中有效，它与第一条语句有何不同？还是有害吗？如果是这样，为什么标准说没问题？

c++ c string c++11 char

— 鲁鲁夫
source

C ++ 11不允许第一个。我不知道为什么C char[]首先要做字符串文字的类型。第二个是const_cast变相。

— 克里斯

如果更改此规则，那么太多的遗留C代码将被破坏。

— Paul R

请引用标准说第二的地方的文字OK。

— Nawaz 2014年

C语言比以前有字符串文字const，因此不一定const。

— Casey 2014年

C和C ++允许您将几乎所有类型都转换为另一种类型。这并不意味着这些演员表是有意义且安全的。

— 思源任

Answers:

206

在C ++ 03之前，您的第一个示例是有效的，但是使用了不建议使用的隐式转换-字符串文字应被视为type char const *，因为您无法修改其内容（不会引起未定义的行为）。

从C ++ 11开始，已经弃用了隐式转换，因此，依赖它的代码（如您的第一个示例）应该不再编译。

您已经注意到一种允许代码编译的方法：尽管隐式转换已被删除，但显式转换仍然有效，因此可以添加强制类型转换。我不是，但是，考虑这个“固定”的代码。

真正修复代码需要将指针的类型更改为正确的类型：

char const *p = "abc"; // valid and safe in either C or C++.

关于为什么在C ++中允许使用它（现在仍然在C中使用）：仅因为存在许多依赖于该隐式转换的代码，并且在标准委员会看来，破坏该代码（至少在没有任何正式警告的情况下）似乎像一个坏主意。

— 杰里·科芬
source

@rullof：非常危险的是它没有提供任何有意义的灵活性，至少对于（完全）关心可移植性的代码而言。写入字符串文字通常会使您的程序在现代OS上中止，因此允许代码在此处尝试写入不会增加任何有意义的灵活性。

— 杰里·科芬

此答案中给出的代码段char const *p = "abc";是“在C 和 C ++ 中均有效且安全”，而不是“在C 或 C ++ 中均有效且安全”。

— Daniel Le

@DanielLe这两个句子的含义相同

— Caleth

哦，我的主！[将舌头牢牢地插在脸颊上]对不起，但是“或”是正确的术语。可以将代码编译为C或C ++，但不能同时编译为C和C ++。您可以选择任何一个，但必须做出选择。您不能一次拥有两个。[恢复正常的舌头操作]。

— 杰里·科芬

不，这两者都是最清晰，最正确的措词。 /或者也恰好传达了正确的含义，但是在技术上还不清楚。或无可辩驳是错误的（A或B不等于A和B）。

— Apollys

由于历史原因，它在C中有效。C通常会指定字符串文字的类型为，char *而不是const char *，尽管它通过说实际上不允许您对其进行修饰来对其进行限定。

使用强制转换时，实际上是在告诉编译器您知道比默认类型匹配规则更好的知识，并且它使分配正常。

— 巴尔玛
source

是char[N]，已更改为const char[N]。它附带有尺寸信息。

— 克里斯2014年

在C类型的字符串中，文字char[N]不是（char*例如"abc"）char[4]

— Grijesh Chauhan 2014年

您也可以使用strdup：

char* p = strdup("abc");

— 巴兹
source