（如何）我可以计算枚举中的项目？

98

当我有类似的东西时，我想到了这个问题

enum Folders {FA, FB, FC};

并希望为每个文件夹创建一个容器数组：

ContainerClass*m_containers[3];
....
m_containers[FA] = ...; // etc.

（使用地图这是更优雅的使用方法：std::map<Folders, ContainerClass*> m_containers;）

但是回到我的原始问题：如果我不想对数组大小进行硬编码怎么办，有没有办法确定文件夹中有多少个项目？（无需依赖于例如FC列表中的最后一项，ContainerClass*m_containers[FC+1]如果我没有记错的话，这将允许类似的操作。）

c++ count enumeration

— Fuenfundachtzig
source

这篇文章可能会回答您的问题：stackoverflow.com/questions/1390703/enumerate-over-an-enum-in-c 。

— StackedCrooked 2010年

1

这个问题有点不足。根据C ++标准，int(FA) | int(FB) | int (FC)也是Folders变量的合法值。如果您要调整大小m_containers以使任何Folders变量都是有效索引，[FC+1]那么大小将不够。

— MSalters 2011年

我在stackoverflow.com/questions/12972317/count-on-enum-c-automatic

— sergiol 2013年

我会建议更换您从溶液stackoverflow.com/a/60216003/12894563和改进型从stackoverflow.com/a/60271408/12894563

— ixjxk

123

这样做确实不是一个好方法，通常您会在枚举中看到一个额外的项，即

enum foobar {foo, bar, baz, quz, FOOBAR_NR_ITEMS};

因此，您可以执行以下操作：

int fuz[FOOBAR_NR_ITEMS];

仍然不是很好。

但是，当然，您会意识到，枚举中的枚举项数量并不安全，例如

enum foobar {foo, bar = 5, baz, quz = 20};

项目数将为4，但枚举值的整数值将超出数组索引范围。将枚举值用于数组索引并不安全，应考虑其他选择。

编辑：根据要求，使特殊条目更加突出。

— 夹心
source

27

称其为LAST或ALWAYS_AT_END或不太神秘的名称。让它伸出来。这样，后续的维护人员就不会在结束标记后意外添加新条目。

— 马丁·约克

3

无论好坏，这都是我们组织所采用的方法。我们通常将其称为FINAL_enumname_ENTRY，例如FINAL_foobar_ENTRY。我还看到人们在枚举声明后立即使用一个单独的静态const FOOBAR_COUNT变量，这种方法更容易出错。

— Darryl 2010年

1

至少很容易看到“ enum foo {a = 10，LAST}”会很奇怪。而且我认为在这种情况下，“ int arr [LAST]”将是11个项目，而不是2个，因此大多数代码都可以工作（但是您在无效的索引值上浪费了内存）

— 代码憎恶者

32

对于C ++，有多种类型安全的枚举技术可用，其中一些（例如，建议但从未提交的Boost.Enum）包括对获取枚举大小的支持。

在C和C ++中都起作用的最简单方法是采用一种约定，为每种枚举类型声明... MAX值：

enum Folders { FA, FB, FC, Folders_MAX = FC };
ContainerClass *m_containers[Folders_MAX + 1];
....
m_containers[FA] = ...; // etc.

编辑：关于{ FA, FB, FC, Folders_MAX = FC}与{FA, FB, FC, Folders_MAX]：我喜欢... MAX值设置为枚举几个原因的最后一个合法值：

该常量的名称在技术上更准确（因为Folders_MAX给出了最大可能的枚举值）。
就我个人而言，我觉得自己Folders_MAX = FC比其他条目更具优势（这使得在不更新最大值的情况下意外添加枚举值变得更加困难，这是Martin York提到的问题）。
对于以下代码，GCC包括一些有用的警告，例如“开关中未包含枚举值”。让Folders_MAX == FC + 1会破坏这些警告，因为最终会产生一堆... MAX枚举值，这些值永远不应包含在开关中。

开关（文件夹） 
{
  案例FA：...；
  情况FB：...;
  //糟糕，忘了FC！
}

— 乔希·凯利
source

3

为什么不enum Folders { FA, FB, FC, Folders_MAX }; ContainerClass *m_containers[Folders_MAX];呢？

— 比尔2010年

1

我更想表明最后一个是数字，并且由于以下原因，它们都具有相同的名称：struct SomeEnum { enum type {FA, FB, FC, NB__};};

— 卢克·赫米特

2

实际上，我觉得这些“有益的”警告是对的。我喜欢在开发时总是设置-Wall -pedantic等好的警告，但是这些警告只是愚蠢的。只会出现一些更糟的情况，例如为&& ||建议括号和＆^ | 运算符优先级。我的意思是，我认为Java是保姆的语言，这到底是发生在C和C ++ ...

— 至极

2

使用Folders_max = FC的缺点是，每次向枚举添加一些东西时都必须更改它！

— 艾蒂安

2

枚举Folders {FA，FB，FC，Folders_MIN = FA，Folders_MAX = FC}；只是强调它对迭代有用吗？

— gjpc 2015年

7

STL方式的特征如何？例如：

enum Foo
{
    Bar,
    Baz
};

写一个

std::numeric_limits<enum Foo>::max()

专业化（如果使用c ++ 11，则可能为constexpr）。然后，在测试代码中提供任何静态断言来维护std :: numeric_limits :: max（）= last_item的约束。

— Wojciech Migda
source

2

不幸的是，这将无法按照此答案。

— rr-

3

std::numeric_limits<enum Foo>::max()总是返回零...（请参见链接答案的问题）在gum 5.2.0 @ Linux和MinGW 4.9.3 @ Windows 上对普通枚举（enum Foo { ... }），类型提示的枚举（enum class Foo : uint8_t { ... }）进行测试。

— rr-

1

（...，如果为std::numeric_limits<std::underlying_type<Foo>::type>::max()，则返回基础类型的最大值，即32位整数为0xFFFFFFFF，在这种情况下没有用。）

— rr

1

奇怪，因为我有执行我所描述的代码。namespace gx { enum struct DnaNucleobase : char { A, C, G, T }; } 然后：

namespace std {      template<>     struct numeric_limits<enum ::gx::DnaNucleobase>     {         typedef enum ::gx::DnaNucleobase value_type;          static constexpr value_type max()         {             return value_type::T;         }     (...)

并std::cout << std::numeric_limits<::gx::DnaNucleobase>::max() << std::endl;打印预期结果。经gcc 5.2.1和4.8 / 4.9口味测试。

— Wojciech Migda，2015年

2

-1; 如果您更改答案，请ping我，这样我就可以撤消downvote。这个答案是不好遵循的约定。这是对概念的滥用numeric_limits<T>::max()。函数唯一可以合理返回的是最高枚举值。它会返回2，但是OP（在这种情况下）将需要它返回3。一旦有了枚举（FB = 2057）的非默认值，所有的赌注都将关闭，甚至+ 1无法破解一个一的错误。如果有numeric_limits<T>::number_of_elements_of_the_set()（或简称），则可以毫无歧义地使用。

— Merlyn Morgan-Graham

3

在枚举末尾添加一个名为Folders_MAX或类似名称的条目，并在初始化数组时使用此值。

ContainerClass* m_containers[Folders_MAX];

— 凯文·杜永
source

2

我喜欢将枚举用作函数的参数。提供固定的“选项”列表是一种简便的方法。投票结果最高的问题在于，使用该选项，客户可以指定“无效选项”。作为衍生产品，我建议做基本相同的事情，但是在枚举外部使用一个常量int来定义它们的数量。

enum foobar { foo, bar, baz, quz };
const int FOOBAR_NR_ITEMS=4;

这并不令人愉快，但是如果您不更新常量而不更改枚举，则这是一个干净的解决方案。

— 布文
source

1

我真的看不到有什么方法可以真正达到C ++枚举中的值数量。只要您不定义枚举的值（如果定义值），任何前面提到的解决方案都可以工作，否则可能会遇到创建太大或太小的数组的情况

enum example{ test1 = -2, test2 = -1, test3 = 0, test4 = 1, test5 = 2 }

在本示例中，当您需要5个项目的数组时，结果将创建3个项目的数组

enum example2{ test1 , test2 , test3 , test4 , test5 = 301 }

在本示例中，当您需要5个项目的数组时，结果将创建301个项目的数组

一般情况下，解决此问题的最佳方法是遍历您的枚举，但据我所知这还不是标准