首先，不仅有该语言的两个主要方言（Common Lisp和Scheme），而且每个方言都有许多单独的实现。例如，Chicken Scheme，Bigloo等……每个都有细微差别。
从现代的角度来看，这很奇怪，因为如今的语言倾向于具有确定的实现/规范。考虑一下Java，C＃，Python，Ruby等，其中每个都有一个单独的权威站点，您可以从中找到API文档，下载等。当然，Lisp早于所有这些语言。但是话又说回来，甚至C / C ++也已经标准化（或多或少）。
这个社区的分裂是由于Lisp的年龄造成的吗？还是不同的实现/方言旨在解决不同的问题？我知道有充分的理由使Lisp永远不会像在单一的确定性实现中成长起来的语言那样统一，但是在这一点上，有充分的理由使Lisp社区不应该朝这个方向发展吗？
Answers:
Lisp社区支离破碎，但其他所有方面也是如此。
为什么会有那么多Linux发行版？
为什么会有这么多的BSD变体？OpenBSD，NetBSD，FreeBSD，甚至Mac OSX。
为什么会有那么多脚本语言？Ruby，Python，Rebol，TCL，PHP和其他无数种。
为什么会有这么多的Unix shell？sh，csh，bash，ksh，...？
为什么徽标（> 100），基本（> 100），C（无数），...的实现如此之多...
为什么Ruby有这么多变体？Ruby MRI，JRuby，YARV，MacRuby，HotRuby？
Python可能有一个主要站点，但是有一些稍微不同的实现：CPython，IronPython，Jython，适用于S60的Python，PyPy，Unladen Swallow，CL-Python，...
为什么会有C（Clang，GCC，MSVC，Turbo C，Watcom C，...），C ++，C＃，Cilk，Objective-C，D，BCPL，...？
只要让其中一些人获得五十个，然后看看它有多少种方言和实现即可。
我猜Lisp是多种多样的，因为每种语言都是多种多样的，或者会变得多种多样。有些是从单一实现开始的（McCarthy的Lisp），五十年后您就拥有了动物园。Common Lisp甚至从多种实现开始（针对不同的机器类型，操作系统，不同的编译器技术……）。
如今Lisp是一种语言家族，而不是一种语言。甚至没有共识什么语言属于那个家族。可能要检查一些条件（s表达式，函数，列表等），但是并非每个Lisp方言都支持所有这些条件。语言设计师尝试了不同的功能，我们或多或少地获得了许多类似Lisp的语言。
如果看Common Lisp，大约有三到四个不同的活跃商业供应商。尝试让他们成为一项产品的支持者！不行 然后，您会得到一堆具有不同目标的活跃的开源实现：一个是用C编译的，另一个是用C编写的，一个试图拥有一个快速优化的编译器，一个试图拥有本机编译的中庸之道，一个目标是JVM ...等。尝试告诉维护者放弃他们的实现！
该计划有大约100个实施方案。许多人已经死了，或者大部分都死了。至少有十到二十个处于活动状态。有些是业余爱好项目。有些是大学项目，有些是公司的项目。该用户有不同的需求。一个人需要一个游戏的实时GC，另一个人需要嵌入到C中，一个人只需要出于教育目的的准系统构造，依此类推。如何告诉开发人员不要破坏其实现。
然后有些人不喜欢Commmon Lisp（太大，太旧，功能不足，面向对象不够，速度太快，不够快……）。有些人不喜欢Scheme（过于学术，太小，无法扩展，功能太强大，功能不足，没有模块，模块错误，宏指令不正确……）。
然后有人需要将Lisp与Objective-C结合使用，然后得到Nu。有人为.net入侵了一些Lisp。然后，您将获得一些具有并发性和新思想的Lisp，然后您将获得Clojure。
这是工作中的语言演变。就像寒武纪的爆炸一样（当出现许多新动物时）。有些会死，有些会继续存在，有些会出现。在某个时间点上出现了一些方言，这些方言接pick了最先进的技术（在70年代/ 80年代使用Lisp进行功能性编程的所有方案，在80年代像MacLisp那样使用Common Lisp的所有方案）-这导致某些方言大部分消失（即标准Lisp，InterLisp等）。
普通Lisp是Lisp方言的短吻鳄。这是一个非常古老的设计（几亿年），几乎没有变化，看上去有些令人恐惧，并且时不时地吃一些年轻的...
我认为这是因为“ Lisp”是一种语言的广泛描述。我知道的所有lisps之间唯一的共同之处是大多数东西都放在方括号中，并使用前缀函数表示法。例如
(fun (+ 3 4))
但是，几乎所有其他内容在实现之间可能有所不同。Scheme和CL是完全不同的语言，应该这样考虑。
我认为将Lisp社区称为零散就像将“ C类”社区称为零散。它具有c，c ++，d，java，c＃，go，javascript，python和许多其他我想不到的语言。
总结：Lisp比实际的语言实现更多地是一种语言属性（如垃圾回收，静态类型），因此，与许多语言具有垃圾回收一样，许多语言都具有Lisp like属性是完全正常的。
LISP几乎不像BASIC那样分散。
有太多的BASIC语言和版本，我已经数不清了。
即使最常用的实现（MS VB）在版本之间也有所不同。
通用LISP的实现有很多，这一事实应被视为一件好事。实际上，考虑到语言的相对流行性，鉴于Common LISP的免费实现与C ++的免费实现的数量大致相同，这是非常可观的。
免费的通用LISP实现包括CMU CL，SBCL，OpenMCL / Clozure CL，CLISP，GCL和ECL。
免费的C ++实现包括G ++（具有Cygwin和MinGW32变体），数字火星，Open Watcom，Borland C ++（传统？）和CINT（解释器）。也有用于C ++的各种STL实现。
关于Scheme和Common LISP，尽管可以肯定地说，这是一个不准确的类比，但有时我会认为Scheme对Common LISP而言，C对C ++而言，即Scheme和C既小巧又优雅，而Common LISP和C ++又大又好。 （可以说）更适合大型应用程序。
两个可能的影响因素：
与其他语言（例如C / C ++ / Ruby等）相比，Lisp语言并没有广受欢迎-仅此而已可能会给社区造成混乱的幻想。在其他语言社区中，可能会有相等的碎片，但是较大的社区将具有较大的碎片。
Lisp语言比大多数语言更容易实现。我已经看到人们为娱乐而制作的许多“玩具” Lisp实现，许多“适当的” Lisp实现可以解决特定任务。Lisp实现的数量远远超过Python解释器（我知道.. 5，其中大多数通常可以互换）。
有一些很有前途的项目，例如Clojure，这是一种新语言，具有明确的目标（并发性），没有太多的“历史包bag”，易于安装/设置，可以搭载Java的“生态系统”库，并且具有包含文档/图书馆，并有一个官方邮件列表。这几乎消除了我不久前尝试学习Common Lisp时遇到的每个问题，并鼓励了更集中的社区。
有许多实现是有益的，因为每种实现在唯一的地方都是最佳的。而且现代主流语言仍然没有一种实现。考虑一下Python：它的主要实现是CPython，但是由于有了JPython，您也可以在JVM上运行Python。多亏了Stackless Python，借助微线程，您可以实现大量并发。这样的实现将在某些方面兼容：JPython与Java无缝集成，而CPython不与Java无缝集成。Ruby也一样。
您不想要具有与骨骼不兼容的许多实现。Scheme就是这种情况，您不能在实现之间共享库而无需重写大量代码，因为Schemers不能就如何导入/导出库达成共识。通用Lisp库（OTOH）由于在核心领域实现标准化而变得更易于移植，并且存在有条件地编写代码来处理每种实现的特性的设施。实际上，如今您可能会说，Common Lisp是由其实现定义的（考虑一下ASDF软件包安装库），就像主流语言一样。
我的观点是Lisp是一种小语言，因此易于实现（与Java，C＃，C等相比）。
注意：许多评论认为它的确并不小，它使我无法理解。让我尝试更精确一点：这归结为切入点价格。与编译处理LISP的VM相比，构建可编译一些众所周知的主流语言的VM很难。然后，这将使围绕一个小项目的小型社区的构建变得容易。现在，该库和规范可能会或可能不会完全实现，但价值主张仍然存在。关闭它是R5RS当然不在范围内的典型示例。