为什么Go中不经常使用列表？

82

我是Go的新手，对此感到很兴奋。但是，在我广泛使用的所有语言中：Delphi，C＃，C ++，Python-列表非常重要，因为列表可以动态调整大小，而不是数组。

在Golang中，确实存在一个list.List结构，但是我很少看到有关它的文档-无论是在Go By Example还是我所拥有的三本Go书籍中，Summerfield，Chisnal和Balbaert都花了大量时间在数组和切片上，然后跳到地图。在源代码示例中，我也很少或根本没有使用list.List。

看来，与Python不同，RangeList不支持Python，这是IMO的一大缺陷。我想念什么吗？

切片当然不错，但是它们仍然需要基于具有硬编码大小的数组。这就是List出现的地方。有没有一种方法可以在Go中创建数组/切片，而无需使用硬编码的数组大小？为什么列表被忽略？

arrays  list  go 
— 向量
source
9
请注意，Python的list类型不是使用链表实现的：它的行为类似于Go切片，偶尔需要扩展数据副本。
— James Henstridge 2014年
@JamesHenstridge-正确记录并更正。
— 矢量
2
C ++并未广泛使用列表。std::list几乎总是一个坏主意。std::vector是您要管理一系列项目的对象。由于相同的原因而std::vector被优先考虑，Go slice也被优先考虑。
— deft_code 2014年
@deft_code-了解。我的问题std::vector<T>之所以包含在list类别中，是因为它不需要用于初始化的常量值，并且可以动态调整大小。当我问这个问题时，我不清楚Go的slice用法是否可以类似地使用-当时我读到的所有内容都说明切片是“数组的视图”，并且像大多数其他语言一样，Go中的普通香草数组需要以恒定大小声明。（但感谢您的注意。）
— 2014年

Answers:

83

几乎总是在考虑列表时-在Go中使用切片代替。切片会动态调整大小。它们的基础是可以更改大小的连续内存片。

如果您阅读了SliceTricks Wiki页面，就会发现它们非常灵活。。

这是节选：

复制

b = make([]T, len(a))
copy(b, a) // or b = append([]T(nil), a...)

切

a = append(a[:i], a[j:]...)

删除

a = append(a[:i], a[i+1:]...) // or a = a[:i+copy(a[i:], a[i+1:])]

删除但不保留订单

a[i], a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

流行音乐

x, a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

推

a = append(a, x)

更新：这是转到go团队本身有关切片的博客文章的链接，该博客很好地解释了切片和数组以及切片内部之间的关系。

— 尼克·克雷格·伍德
source
1
好的-这就是我想要的。我对切片有误解。您无需声明数组即可使用切片。您可以分配一个分片，然后分配后备存储。听起来类似于Delphi或C ++中的流。现在我明白了为什么所有的hoopla都是关于切片的。
— 矢量
2
@ComeAndGo，请注意，某些thimesimes创建指向“静态”数组的切片是一个有用的习惯用法。
— kostix 2014年
2
@FelikZ，切片在其支持数组中创建“视图”。您通常经常事先知道函数将要操作的数据将具有固定的大小（或大小不超过已知的字节数；这对于网络协议来说是很常见的）。因此，您可以只声明一个数组以将这些数据保存在函数中，然后按需对其进行切片-将这些切片传递给调用的函数等。
— kostix
52

几个月前，当我第一次开始研究Go时，我问了这个问题。从那时起，我每天都在阅读有关Go的内容，并在Go中进行编码。

因为我没有收到关于该问题的明确答案（尽管我已经接受了一个答案），所以我现在要根据我所学到的知识自行回答，因为我已经问过：

有没有一种方法可以在没有硬编码数组大小的情况下在Go中创建数组/切片？

是。切片不需要硬编码数组即可slice从：

var sl []int = make([]int,len,cap)

此代码分配slice sl，其大小len为cap-，len并且cap是可以在运行时分配的变量。

为什么被list.List忽略？

看来list.List在Go中很少引起注意的主要原因是：

  • 正如@Nick Craig-Wood的答案中所解释的那样，对于列表而言，用切片无法完成的事情几乎是无法完成的，通常更高效，更简洁，更优雅的语法也无法做到。例如范围构造：

    for i:=range sl {
  sl[i]=i
}

    不能与列表一起使用-需要C样式的循环。而且在许多情况下，C ++集合样式语法必须与列表一起使用： push_back等。

  • 也许更重要的是，list.List它不是强类型的-它与Python的列表和字典非常相似，后者允许将集合中的各种类型混合在一起。这似乎与Go的处理方法背道而驰。Go是一种非常强类型化的语言-例如，Go从未允许隐式类型转换，即使upCast从intto也int64必须是显式的。但是list.List的所有方法都采用空接口-任何事情都会发生。

    我放弃Python并转而使用Go的原因之一是由于Python的类型系统中的这种弱点，尽​​管Python声称是“强类型”的（IMO并非如此）。Golist.List似乎是一种“杂种”，由C ++vector<T>和Python产生 List()，并且在Go本身中可能有点不合适。

如果在不远的将来的某个时刻找到list，这也不会令我感到惊讶。Go中不推荐使用list，尽管它可能会保留下来，以容纳 稀有的东西。情况，即使使用良好的设计实践，也可以最好地解决问题与拥有各种类型的集合。或者，它可以为C系列开发人员提供一个“桥梁”，让他们在了解切片的细微差别之前熟悉Go，AFAIK是Go特有的。（在某些方面，切片似乎与C ++或Delphi中的流类相似，但不完全相同。）

尽管来自Delphi / C ++ / Python背景，但在初次接触Go时，我发现list.List自己比Go的slice更熟悉，因为我对Go越来越熟悉，所以我回去并将所有列表更改为slice。我还没有发现任何东西slice和/或map不允许我这样做，所以我需要使用list.List。

— 向量
source
@Alok Go是一种通用语言，设计时考虑了系统编程。它是强类型的...-他们也不知道他们在说什么吗？类型推断的使用并不意味着GoLang不是强类型的。我也清楚地说明了这一点：GoLang中不允许隐式类型转换，即使是向上转换也是如此。（感叹号并不能使您更加正确。请将其保存为儿童博客。）
— 2015年
@Alok-mods删除了您的评论，而不是我。只是简单地说一个人“不知道他们在说什么！” 除非您提供解释和证明，否则它是没有用的。此外，这应该是一个专业的场所，因此我们可以省略感叹号和夸张内容-将其保存在儿童博客中。如果您有问题，请说“我不知道如何说当我们有A，B和C时GoLang的字词是如此强烈”。OP可能会同意，或者解释为什么他们认为您错了。那将是一个有用且专业的意见，
— 2015年
4
静态检查的语言，它在代码运行之前强制执行一些规则。像C这样的语言为您提供了原始类型系统：您的代码可能会正确输入类型检查，但会在运行时崩溃。继续努力，就会得到Go语言，它比C语言给您更好的保证。但是，它距离像OCaml这样的语言的类型系统还很遥远（这也不是频谱的终结）。说“ Go可能是那里最强类型的语言”是完全错误的。对于开发人员来说，了解不同语言的安全性很重要，这样他们才能做出明智的选择。
— Alok 2015年
4
Go中缺少的特定示例：缺少泛型会迫使您使用动态强制转换。缺乏枚举/检查交换机完整性的能力进一步暗示了动态检查，其他语言可以提供静态保证。
— Alok 2015年
@ Alok-1我）也许是 2）我们正在谈论相当普遍使用的语言。这些天Go并不是很强大，但是Go标记了10545个问题，其中OCaml有3230个问题。3）Go you引用IMO中的不足之处与“强类型”无关（一个模糊的术语，不一定与编译时间检查相关）。4）“这很重要..”-抱歉，这没有意义-如果有人正在阅读此书，他们可能已经在使用Go。我怀疑有人在使用此答案来确定Go是否适合他们。海事组织，你应该找到更重要的事情来“深感困扰”……
— 矢量图片
11

我认为这是因为没有太多要谈论的内容，因为一旦您吸收了处理通用数据的主要Go习惯用法，该container/list程序包就很容易解释了。

在Delphi（无泛型）或C中，您将指针或TObjects存储在列表中，然后从列表中获取时将其强制转换回其实型。在C ++ STL中，列表是模板，因此可以通过类型进行参数化；在C＃中（最近），列表是通用的。

在Go，container/list类型的存储值interface{}，其能够一种特殊类型的类型通过存储一对指针来表示任何其他（实际）的值：一到所含值的类型信息，以及一个指针值（或直接值（如果其大小不大于指针的大小）。因此，当您要将元素添加到列表中时，只需将其作为类型的函数参数interface{}接受任何类型的值即可。但是，当您从列表中提取值以及如何使用它们的实型时，您必须对它们进行类型声明或对它们进行类型切换—两种方法在本质上都是相同的不同方法。

这是从此处获取的示例：

package main

import ("fmt" ; "container/list")

func main() {
    var x list.List
    x.PushBack(1)
    x.PushBack(2)
    x.PushBack(3)

    for e := x.Front(); e != nil; e=e.Next() {
        fmt.Println(e.Value.(int))
    }
}

在这里，我们使用获取元素的值e.Value()，然后将其类型声明为int原始插入值的类型。

您可以在“ Effective Go”或任何其他入门书中阅读类型断言和类型开关。该container/list包的文档的摘要中的所有方法列表的支持。

— 科斯蒂克斯
source
好吧，由于Go列表的行为不像其他列表或向量：它们无法被索引（List [i]）AFAIK（也许我遗漏了某些东西...）并且它们也不支持Range，因此有一些解释将是有秩序的。但是，感谢类型断言/开关-直到现在我还是缺少这种东西。
— 矢量
@ComeAndGo，是的，它们不支持范围，因为这range是一种内置语言，仅适用于内置类型（数组，切片，字符串和映射），因为每次“调用”或range实际上会产生不同的机器代码来遍历它所处的容器应用于。
— kostix
2
@ComeAndGo，关于索引...从软件包的文档中可以明显看出，它container/list提供了一个双向链接列表。这意味着索引是一项O(N)操作（您必须从头开始，然后遍历每个元素向尾部进行计数），而Go的基石设计范例之一就是没有隐藏的性能成本；另一个问题是，可以给程序员带来一些小的额外负担（为双向链接列表实现索引功能是十行的明智之举）。因此，该容器仅实现对其类型敏感的“规范”操作。
— kostix 2014年
@ComeAndGo，请注意，在DelphiTList及其类似的组件中，其下面使用了动态数组，因此扩展这样的列表并不便宜，而对其进行索引则很便宜。因此，尽管Delphi的“列表”看起来像抽象列表，但实际上它们是数组-在Go中将使用切片。我要强调的是，Go努力将事情布置得清晰而又不堆积“美丽的抽象”“隐藏”程序员的细节。Go的方法更像C，您可以清楚地知道数据的布局方式和访问方式。
— kostix 2014年
3
@ComeAndGo，正是具有长度和容量的Go切片可以完成的工作。
— kostix 2014年
6

请注意，可以通过append()内置函数扩展Go切片。尽管有时这需要复制后备阵列，但这不会每次都发生，因为Go会使新阵列过大，从而使其容量大于所报告的长度。这意味着可以在没有其他数据副本的情况下完成后续的追加操作。

尽管最终获得的数据副本多于通过链表实现的等效代码，但您无需分别分配列表中的元素，也无需更新Next指针。对于许多用途，基于数组的实现提供更好或足够好的性能，因此这是该语言所强调的。有趣的是，Python的标准list类型也支持数组，并且在附加值时具有类似的性能特征。

就是说，在某些情况下链表是更好的选择（例如，当您需要从长列表的开头/中间插入或删除元素时），这就是为什么提供标准库实现的原因。我猜他们没有添加任何特殊的语言功能来使用它们，因为这些案例比使用切片的案例少见。

— 詹姆斯·亨斯特里奇
source
不过，切片必须由具有硬编码大小的数组返回，对吗？那就是我不喜欢的东西。
— 矢量
3
如果是您的意思，那么切片的大小不会在程序源代码中进行硬编码。可以通过append()操作动态扩展它，如我所解释的（有时会涉及数据副本）。
— James Henstridge 2014年
4

除非切片更新的频率太高（删除，在随机位置添加元素），否则切片的内存连续性与链接列表相比将提供出色的缓存命中率。

斯科特·迈耶（Scott Meyer）谈缓存的重要性。.https ://www.youtube.com/watch?v=WDIkqP4JbkE

— 马诺哈尔
source
4

list.List被实现为双链表。如果您不经常插入基于数组的列表（C ++中的向量或golang中的切片），则在大多数情况下，它们是比链接列表更好的选择。即使数组列表必须扩展容量并复制现有值，追加的摊还时间复杂度对于数组列表和链接列表均为O（1）。数组列表具有更快的随机访问，更小的内存占用以及更重要的是对垃圾回收器友好，因为数据结构内部没有指针。

— 树林
source
3

来自：https：//groups.google.com/forum/#！msg / golang-nuts / mPKCoYNwsoU / tLefhE7tQjMJ

这很大程度上取决于列表中的元素数量，
 真实列表或切片将更有效
 当您需要在列表的“中间”进行许多删除时。

＃1
元素越多，切片变得越没有吸引力。 

＃2
当元素的顺序不重要时，
 使用切片和
 通过将其替换为切片中的最后一个元素来删除该元素，然后
 切片将len缩小1
 （如SliceTricks Wiki中所述）

因此，请
使用切片
1。如果列表中元素的顺序并不重要，并且您需要删除，只需
使用列表交换要删除的元素与最后一个元素，然后重新切片为（length-1）
2。不管怎么说

There are ways to mitigate the deletion problem --
e.g. the swap trick you mentioned or
just marking the elements as logically deleted.
But it's impossible to mitigate the problem of slowness of walking linked lists.

因此，请
使用切片
1。如果需要遍历速度

— 马诺哈尔·雷迪·波迪
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.