为什么捕获异常作为对const的引用？

我听说过很多次，最好将异常捕获为对const的引用而不是引用。为什么是：

try {
    // stuff
} catch (const std::exception& e) {
    // stuff
}

优于：

try {
    // stuff
} catch (std::exception& e) {
    // stuff
}

你需要：

• 引用，以便您可以多态访问异常
• 一个const以提高性能，并告诉编译器您不会修改该对象

后者不像前者那么重要，但是删除const的唯一真正原因是发出信号，表明您想对异常进行更改（通常仅在您希望将其添加到更高级别的上下文中重新抛出该异常时才有用） 。

根本没有理由。

异常对象生活在自己的内存空间^†所以您不必到大约醒目的临时表达式创建的异常担心。

您所做的一切都是保证您不会修改异常对象，但是由于异常对象应该具有不可变的接口^‡，因此这里实际上没有任何实际意义。

但是，当您阅读它时，可能会让您感到温暖和舒适-这就是我的感受！

_{^†它们具有自己的特殊线程本地堆栈。
^• 免责声明： Boost.Exception破坏了此功能，以便进行时髦的操作并在构造后添加异常详细信息。但这是黑客！}

它告诉编译器您不会调用任何修改异常的函数，这可能有助于优化代码。可能并没有太大的区别，但是这样做的成本也很小。

您要修改例外吗？如果不是，则可能是const。同样的原因，您应该在其他任何地方使用const（我说应该，因为它实际上并没有在表面上产生太大的改变，可以帮助编译器，还可以帮助编码人员正确使用您的代码，而不做他们不应该做的事情）

异常处理程序，可能是特定于平台的，并且可能将异常放在有趣的地方，因为他们不希望它们发生变化？

出于相同的原因，您使用了const。