我有一个这样创建的任务列表：
public async Task<IList<Foo>> GetFoosAndDoSomethingAsync()
{
var foos = await GetFoosAsync();
var tasks = foos.Select(async foo => await DoSomethingAsync(foo)).ToList();
...
}
通过使用.ToList()，任务应该全部开始。现在，我要等待其完成并返回结果。
这在上面的...块中有效：
var list = new List<Foo>();
foreach (var task in tasks)
list.Add(await task);
return list;
它可以满足我的要求，但是看起来很笨拙。我宁愿这样写一些简单的东西：
return tasks.Select(async task => await task).ToList();
...但是不能编译。我想念什么？还是不可能以此方式表达事物？
DoSomethingAsync编写，列表可能会并行执行，也可能不会并行执行。我能够编写一个测试方法，一个版本不是，但无论哪种情况，行为都是由方法本身而不是由创建任务的委托决定的。对不起，我很困惑。但是，如果DoSomethingAsycreturn Task<Foo>，则await委托中的in并不是绝对必要的...我认为这是我要尝试提出的重点。
Answers:
LINQ不能与async代码完美配合，但是您可以这样做：
var tasks = foos.Select(DoSomethingAsync).ToList();
await Task.WhenAll(tasks);
如果您的任务都返回相同类型的值，那么您甚至可以执行以下操作：
var results = await Task.WhenAll(tasks);
很好 WhenAll返回一个数组，所以我相信您的方法可以直接返回结果：
return await Task.WhenAll(tasks);
var tasks = foos.Select(foo => DoSomethingAsync(foo)).ToList();
var tasks = foos.Select(DoSomethingAsync).ToList();
Select。但是大多数都不喜欢Where。
async来减少线程；如果它已受CPU限制并且已经在后台线程上，则async不会提供任何好处。
为了扩展斯蒂芬的答案，我创建了以下扩展方法来保持LINQ的流畅风格。然后你可以做
await someTasks.WhenAll()
namespace System.Linq
{
public static class IEnumerableExtensions
{
public static Task<T[]> WhenAll<T>(this IEnumerable<Task<T>> source)
{
return Task.WhenAll(source);
}
}
}
ToArrayAsync
Task.WhenAll的一个问题是它将创建并行性。在大多数情况下，它可能会更好，但是有时您想要避免这种情况。例如，从数据库中批量读取数据并将数据发送到某个远程Web服务。您不想将所有批次都加载到内存中，而是在处理完先前的批次后立即访问数据库。因此，您必须打破异步性。这是一个例子：
var events = Enumerable.Range(0, totalCount/ batchSize)
.Select(x => x*batchSize)
.Select(x => dbRepository.GetEventsBatch(x, batchSize).GetAwaiter().GetResult())
.SelectMany(x => x);
foreach (var carEvent in events)
{
}
注意.GetAwaiter（）。GetResult（）将其转换为同步。只有处理了batchSize事件后，才可以偷懒地打数据库。
使用Task.WaitAll或Task.WhenAll适当的方式。
Task.WaitAll正在阻止，无法等待，并且无法与配合使用Task<T>。
WhenAll？
DoSomethingAsync(foo)为每个foo顺序处理，或者这是Parallel.ForEach <Foo>的候选对象？