在C中使用对与错

据我所知，有3种在c语言中使用布尔值的方法

1. 从布尔类型开始，然后使用true和false
2. 使用预处理器进行定义 #define FALSE 0 ... #define TRUE !(FALSE)
3. 只是直接使用常量，即1和0

还有其他我错过的方法吗？不同方法的优缺点是什么？

我想最快的将是数字3，2仍然更容易阅读（尽管按位取反会稍微增加开销），1可读性最高而不与所有编译器兼容。

仅<stdbool.h>在系统提供的情况下包括。定义了许多宏，包括bool，false和true（分别定义为_Bool，0和1）。有关更多详细信息，请参见C99的7.16节。

只需在代码中直接使用0或1。

对于C程序员来说，这是对还是错。

我通常会做：

typedef enum {FALSE = 0, TRUE} boolean;

使用stdbool.h定义的bool类型，当您需要将代码从支持bool类型的较新的编译器移动到较旧的编译器时，会出现问题。当您使用基于旧版规范的C编译器迁移到新体系结构时，这可能会在嵌入式编程环境中发生。

总之，当可移植性很重要时，我会坚持使用宏。否则，请执行其他人的建议并使用bulit。

无论您使用哪三个，请将变量与FALSE进行比较，否则为false。

从历史上看，在c或c ++中将任何内容与true（1）进行比较都是一个坏主意。只有false保证为零（0）。真是其他任何价值。许多编译器供应商的标头中都有这些定义。  

#define TRUE 1
#define FALSE 0

这导致太多人沿着花园小路走。许多库函数除了chartype返回不等于1成功值的非零值之外，还返回其他值。有很多具有相同行为的遗留代码。

您可以使用以下命令测试是否在c99 stdbool.h中定义了bool：

#ifndef __bool_true_false_are_defined || __bool_true_false_are_defined == 0
//typedef or define here
#endif

我会争取1。我没有遇到不兼容的情况，这很自然。但是，我认为它是C ++而不是C标准的一部分。我认为使用define或第三个选项进行肮脏的黑客攻击-不会获得任何性能，而只会维护代码。

我更喜欢（1）当我定义一个变量，但在表达式中我从不与true和false进行比较时，只接受if（flag）或if（！flag）或if（ptr）的隐式C定义。那就是C做事的方式。

除零以外的任何int都是真实的；假为零。这样的代码将继续按预期工作：

int done = 0;   // `int` could be `bool` just as well

while (!done)
{
     // ...
     done = OS_SUCCESS_CODE == some_system_call ();
}

IMObool是一种被高估的类型，可能是其他语言的遗留物。 int可以作为布尔类型正常工作。

我以前使用#define是因为它们使代码更易于阅读，并且与使用数字（0,1）相比，性能不应降低，因为预处理器在编译之前将#define转换为数字。一旦应用程序运行，预处理器就不会再次出现，因为代码已经被编译。

顺便说一句，它应该是：

#define FALSE 0 
#define TRUE 1

并记住-1，-2，...，2、3等都计算为true。

我不知道你的具体情况。回到我编写C程序时，我们一直使用＃2。

#define FALSE = 0
#define TRUE = !FALSE

否则，这可能是在DOS或基于Intel的处理器的外来平台下。但是我曾经同时使用C和ASM来编写图形库和图形IDE。我是Micheal Abrash的忠实粉丝，并打算学习纹理映射等等。无论如何！这不是这里的问题！

这是在C中定义布尔值的最常用形式，因为那时该头文件stdbool.h不存在。

没有实际的速度差异。它们对于编译器实际上完全相同。不同之处在于人类试图使用和阅读您的代码。

对我来说，使bool，true和false成为C ++代码中的最佳选择。在C代码中，周围有一些不支持bool的编译器（我经常必须使用旧系统），因此在某些情况下我可以使用定义。

1最易读，并不兼容所有编译器。

没有ISO C编译器具有称为的内置类型bool。ISO C99编译器具有一个type_Bool和一个typedef的标头bool。因此，如果编译器不符合C99（例如VC ++），则兼容性只是提供您自己的标头的一种情况。

当然，更简单的方法是将C代码编译为C ++。

我更喜欢第三个解决方案，即使用1和0，因为它在必须测试条件是对还是错时特别有用：您可以简单地将变量用作if参数。
如果您使用其他方法，我认为，为了与其余代码保持一致，我应该使用这样的测试：

if (variable == TRUE)
{
   ...
}

代替：

if (variable)
{
   ...
}

我更喜欢使用

#define FALSE (0!=0) 
#define TRUE  (0==0)

或直接在代码中

if (flag == (0==0)) { ... }

编译器会解决这个问题。我使用多种语言，并且必须记住FALSE为0困扰着我很多。但是如果需要，我通常会考虑该字符串循环

do { ... } while (*ptr);

这使我看到FALSE为0