Java 8流的.min（）和.max（）：为什么要编译？

215

注意：这个问题来自于以前的SO问题的无效链接，但是这里...

参见下面的代码（注意：我确实知道该代码不会“起作用”，Integer::compare应该使用-我只是从链接的问题中提取了它）：

final ArrayList <Integer> list 
    = IntStream.rangeClosed(1, 20).boxed().collect(Collectors.toList());

System.out.println(list.stream().max(Integer::max).get());
System.out.println(list.stream().min(Integer::min).get());

据javadoc的.min()和.max()，两者的参数应该是一个Comparator。然而，这里的方法引用是针对Integer该类的静态方法的。

那么，为什么要编译呢？

java java-8 java-stream

— ge
source

6

请注意，它无法正常运行，应该使用Integer::compare代替Integer::max和Integer::min。

— ChristofferHammarström

@ChristofferHammarström我知道；请注意我在代码摘录之前怎么说“我知道，这很荒谬”

— fge 2015年

3

我并不是要纠正你，而是要告诉别人。听起来好像您认为荒谬的部分是的方法Integer不是的方法Comparator。

— ChristofferHammarström，2015年

242

让我解释一下这里发生的事情，因为这并不明显！

首先，Stream.max()接受的实例，Comparator以便可以将流中的项目彼此进行比较，从而以不需要担心太多的最佳顺序来找到最小值或最大值。

因此，问题当然是为什么被Integer::max接受？毕竟它不是一个比较器！

答案是，新的lambda功能可以在Java 8中工作。它依赖于一个被非正式地称为“单一抽象方法”接口或“ SAM”接口的概念。这个想法是，任何带有一个抽象方法的接口都可以由任何lambda（或方法引用）自动实现，这些方法的方法签名与该接口上的一个方法匹配。因此，请检查Comparator界面（简单版本）：

public Comparator<T> {
    T compare(T o1, T o2);
}

如果方法正在寻找Comparator<Integer>，那么它实质上是在寻找这个签名：

int xxx(Integer o1, Integer o2);

我使用“ xxx”，因为方法名称未用于匹配目的。

因此，两者Integer.min(int a, int b)和Integer.max(int a, int b)都足够接近，自动装箱将使它Comparator<Integer>在方法上下文中显示为。

— 大卫·劳埃德（David M. Lloyd）
source

28

或可替换地：list.stream().mapToInt(i -> i).max().get()。

— assylias 2014年

13

@assylias 在处理时，您想使用.getAsInt()而不是。get()OptionalInt

— skiwi 2014年

...当我们只想为max()函数提供自定义比较器时！

— Manu343726

值得注意的是，该“ SAM接口”实际上称为“功能接口”，在Comparator文档中我们可以看到它由注释修饰@FunctionalInterface。这个装饰器是允许Integer::max并Integer::min转换为的魔术Comparator。

— 克里斯·克瑞克斯

2

@ChrisKerekes装饰器@FunctionalInterface主要仅用于文档目的，因为编译器可以使用单个抽象方法通过任何接口高兴地完成此操作。

— errantlinguist

117

Comparator是一个功能性接口，并且Integer::max与该接口兼容（考虑了自动装箱/拆箱后）。它采用两个int值并返回int-就像您期望的那样Comparator<Integer>（再次，斜视忽略了Integer / int的差异）。

不过，我不希望它做正确的事情，因为Integer.max它不符合语义的Comparator.compare。实际上，实际上它实际上并没有真正起作用。例如，做一个小改变：

for (int i = 1; i <= 20; i++)
    list.add(-i);

...，现在max值为-20，min值为-1。

相反，两个调用都应使用Integer::compare：

System.out.println(list.stream().max(Integer::compare).get());
System.out.println(list.stream().min(Integer::compare).get());

— 乔恩·斯基特
source

1

我知道功能接口；我知道为什么会给出错误的结果。我只是想知道编译器在

— 多大程度上

6

@fge：是您不清楚的拆箱吗？（我没有仔细研究过那部分。）A Comparator<Integer>将会int compare(Integer, Integer)……Java允许将方法引用int max(int, int)转换为该值…… 这并不令人费解……

— Jon Skeet 2014年

7

@fge：编译器是否应该了解的语义Integer::max？从它的角度来看，您传入了一个符合其规范的函数，这就是它真正可以进行的所有工作。

— Mark Peters 2014年

6

@fge：特别是，如果您了解正在发生的事情的一部分，但是对它的一个特定方面感兴趣，那么在问题中要弄清楚这一点，以避免人们浪费时间解释已经知道的内容。

— 乔恩·斯基特

20

我认为根本的问题是的类型签名Comparator.compare。它应该返回enum的{LessThan, GreaterThan, Equal}，而不是一个int。这样，功能接口实际上将不匹配，您将得到编译错误。IOW：的类型签名Comparator.compare没有充分地捕捉到比较两个对象的含义的语义，因此与比较对象完全无关的其他接口意外地具有相同的类型签名。

— 约尔格W¯¯米塔格

19

这行得通，因为Integer::min解决了Comparator<Integer>接口的实现。

的方法，参照Integer::min解析为Integer.min(int a, int b)，解决了IntBinaryOperator，大概自动装箱某处发生使其成为一个BinaryOperator<Integer>。

并要求接口的min()resp max()方法得以实现。现在，这解决了单个方法。属于哪种类型。Stream<Integer>Comparator<Integer>
Integer compareTo(Integer o1, Integer o2)BinaryOperator<Integer>

因此，魔术发生了，因为两种方法都是BinaryOperator<Integer>。

— 滑雪
source

说Integer::min实现不是完全正确的Comparable。它不是可以实现任何内容的类型。但是它被评估为实现的对象Comparable。

— 2014年

1

@Lii谢谢，我刚刚修复了它。

— skiwi 2014年

Comparator<Integer>是一种单一抽象方法（又称“功能性”）接口，并Integer::min履行其约定，因此lambda可以解释为此接口。我不知道您如何看待BinaryOperator在这里（或IntBinaryOperator）的作用-它与Comparator之间没有子类型关系。

— 圣保罗Ebermann

2

除了David M. Lloyd提供的信息外，还可以添加允许这种操作的机制称为目标类型。

这个想法是，编译器分配给lambda表达式或方法引用的类型不仅取决于表达式本身，还取决于它的使用位置。

表达式的目标是为其结果分配到的变量或为其结果传递到的参数。

如果可以找到Lambda表达式和方法引用，则为其分配与其目标类型匹配的类型。

有关更多信息，请参见Java教程中的类型推断部分。

— i
source

1

我在获取最大值和最小值时遇到了一个错误，因此我的解决方案是：

int max = Arrays.stream(arrayWithInts).max().getAsInt();
int min = Arrays.stream(arrayWithInts).min().getAsInt();

— 人民警察
source