合并到母版时，在压缩第一个分支后合并分支的分支

Question 1

这是我通常在工作中处理的工作流程。

git checkout -b feature_branch
# Do some development
git add .
git commit
git push origin feature_branch

至此，功能分支已经可以从我的同事那里进行审查，但是我想继续开发依赖的其他功能feature_branch。所以feature_branch在审查中...

git checkout feature_branch
git checkout -b dependent_branch
# Do some more development
git add .
git commit

现在，我对feature_branch上的代码审查做出了一些更改

git checkout feature_branch
# Do review fixes
git add .
git commit
git checkout dependent_branch
git merge feature_branch

现在这是我们遇到的问题。我们在master上有一个南瓜策略，这意味着必须将合并到master中的要素分支压缩到单个提交中。

git checkout feature_branch
git log # Look for hash at beginning of branch
git rebase -i  first_hash_of_branch # Squash feature_branch into a single commit
git merge master

除了之外，其他一切都很酷dependent_branch。当我尝试将依赖分支重新建立到master上或尝试将master合并到master中时，git被重新编写/压缩的历史混淆了，并且基本上将每个更改标记depedendent_branch为冲突。这是一个PITA，基本上需要进行重新执行或取消冲突dependent_branch。有解决办法吗？有时，我会手动创建一个补丁并将其应用到master的新分支上，但是如果与此产生任何实际冲突，则修复起来会更糟。

git checkout dependent_branch
git diff > ~/Desktop/dependent_branch.diff
git checkout master
git checkout -b new_dependent_branch
patch -p1 < ~/Desktop/dependent_branch.diff
# Pray for a clean apply.

有任何想法吗？我知道发生这种情况是由于壁球期间的重写历史记录，但这是我不能更改的要求。最好的解决方案/解决方法是什么？我能做些魔术吗？还是有更快的方法来完成与手动创建差异有关的所有步骤？

Question 2

关于发生这种情况的一些信息：

在将功能分支合并到其中之后，我将O成为“原始主人”和FB“新主人”：

说feature_branch看起来像：

O - A - B - C

dependent_feature 最重要的是：

O - A - B - C - D - E - F

您将原始要素分支合并到master并将其压缩，从而得到：

O - FB

现在，当您尝试重新建立从属分支的基础时，git将试图找出这些分支之间的共同祖先。虽然它最初本来C，如果你没有压扁提交了下来，而不是混帐认定O为共同的祖先。其结果是，Git是试图重播A，B以及C它们已经包含在FB了，你会得到一堆的冲突。

因此，您不能真正依靠典型的rebase命令，而必须通过提供--onto参数使其更加明确：

git rebase --onto master HEAD~3  # instruct git to replay only the last
                                 # 3 commits, D E and F, onto master.

修改HEAD~3分支所需的参数，您不必处理任何多余的冲突解决方案。

如果您不喜欢指定范围并且尚未删除原始功能分支，请使用一些替代语法：

git rebase --onto master feature_branch dependent_feature

                                 # replay all commits, starting at feature_branch
                                 # exclusive, through dependent_feature inclusive 
                                 # onto master

Question 3

在这种特殊情况下，看来你“知道”只原来工作的分支的压缩工作已被放入主文件。

因此，您可以在每次发生冲突时保持更改，从而快乐地合并。有一个选项：

git merge -Xours master

有关更多详细信息，请参见https://git-scm.com/docs/git-rebase。

Question 4

我衷心不同意“将所有功能开发混为一谈”的政策，但这是他们的要求。

我会按原样保留分支，并在一个特殊的分支中创建一个仅用于发布的混搭提交。即使管理人员不相信开发过程，也能够逐步跟踪开发过程是很有价值的。通过“真实”分支中的标签标记南瓜的位置，还可以添加南瓜之间的标签，并带有指向真实提交的消息。