我已经开始处理一个相当大的（多线程）Python项目，其中包含（单元）测试的负载。那里最重要的问题是，运行应用程序需要预设的环境，该环境由上下文管理器实现。到目前为止，我们利用了补丁版本的单元测试运行器，它将在此管理器中运行测试，但是不允许在不同的测试模块之间切换上下文。
鼻子和pytest都支持这种东西，因为它们支持多种粒度的夹具，因此我们正在考虑切换到鼻子或pytest。这两个库都将支持“标记”测试，并且仅运行这些标记的子集，这也是我们也想做的事情。
我一直在浏览一下鼻子和pytest的文档，据我所知，这些库的大部分基本上支持相同的功能，只是它的名称可能不同，或者需要稍微不同的语法。另外，我注意到可用插件中的一些细微差异（鼻子具有多进程支持，例如pytest似乎没有）
看起来，细节决定了魔鬼，这（通常至少）意味着个人品味，我们最好选择最适合我们个人品味的图书馆。
因此，我想提出一个主观的论证，为什么我应该选择鼻子或pytest才能选择最适合我们需求的库/社区组合。
manager.__enter__()你TestCase.setUp()，并manager.__exit__()在你的tearDown()。
Answers:
我以前使用过Nose，因为它是Pylons的默认设置。我一点都不喜欢。它在多个地方都有配置卷须，几乎所有事情似乎都由一个文档不足的插件完成，这使得所有插件都更加间接和令人困惑，并且由于默认情况下进行了单元测试，因此它经常会破坏Unicode追溯，隐藏了错误源。
过去几年，我对py.test非常满意。能够assert开箱即用地编写测试，这使我讨厌编写测试的方式减少了，并且在核心之上窃取所需的一切非常容易。它没有固定的插件接口，而是有大量的钩子，如果您需要进一步研究，还可以理解源代码。我什至编写了一个用于在py.test下运行Testify测试的适配器，并且与py.test相比，使用Testify遇到的麻烦更多。
就是说，我听说鼻子现在有用于无类测试的插件并断言自省，因此您可能会对其中任何一个都做得很好。不过，我仍然觉得我可以使用py.test运行，并且我可以理解当它崩溃时发生了什么。