object == null或null == object？

我听到有人null == object比object == null 检查更好

例如：

void m1(Object obj ) {
   if(null == obj)  // Is this better than object == null ? Why ?
       return ;
   // Else blah blah
}

有什么原因还是这是另一个神话？感谢帮助。

这可能是从C那里学来的一种习惯，可以避免这种拼写错误（单笔=而不是双笔==）：

if (object = null) {

==在Java中，将常量放在左侧的约定并不是真正有用的，因为Java要求将表达式中的表达式if计算为一个boolean值，因此，除非常量为a boolean，否则无论哪种方式放置，都会出现编译错误。论点。（如果是布尔值，则==无论如何都不应该使用...）

就像其他人所说的那样，这是从C语言中学到的避免输入错误的习惯-尽管即使在C语言中，我也希望有足够高的警告级别的体面的编译器能够发出警告。正如Chandru所说，如果您使用类型变量Boolean（不在示例代码中），则以这种方式与Java中的null比较只会导致问题。我会说这是一种非常罕见的情况，而不是值得在其他任何地方更改代码编写方式的情况。（即使在这种情况下，我也不会费心地反转操作数；如果我想清楚的足够多，可以考虑将它们反转，那么我敢肯定我可以算出等号。）

什么也没有被提及的是，很多人（当然我自己在内）发现的if (variable == constant)形式可读性更强-这是表达自己的更自然的方式。这是一个不要盲目地从C语言复制约定的原因。在假定一种环境中有用的东西在另一种环境中有用之前，您应该始终质疑实践（如此处所做的：）。

在Java（1.5+）中，这没有什么价值，除非对象的类型为Boolean。在这种情况下，这仍然很方便。

if (object = null)如果object为Boolean，则不会在Java 1.5+中导致编译失败，但会NullPointerException在运行时抛出。

在Java中，没有充分的理由。

其他几个答案都声称这是因为您可能会不小心将其赋值而不是相等。但是在Java中，您必须在if中使用布尔值，因此：

if (o = null)

将无法编译。

在Java中这唯一重要的是变量是否为布尔值：

int m1(boolean x)
{
    if (x = true)  // oops, assignment instead of equality

这也与以下方面密切相关：

if ("foo".equals(bar)) {

如果您不想处理NPE，这很方便：

if (bar!=null && bar.equals("foo")) {

这个技巧可以防止v = null打字错误。

但是Java只允许将布尔表达式作为if()条件，因此这种技巧没有太大意义，编译器仍然会找到那些错别字。

对于C / C ++代码，这仍然是有价值的技巧。

出于同样的原因，您可以在C语言中执行；分配是一个表达式，因此您将文字放在左侧，这样，如果不小心使用=而不是，就不能覆盖它==。

那是给那些喜欢在左边加上常数的人。在大多数情况下，左侧具有常量将防止引发NullPointerException（或具有另一个nullcheck）。例如，String方法equals也会执行空检查。将常量保留在左侧将使您不必编写其他检查。另外，稍后还将执行另一种方法。左侧具有null值只是保持一致。

喜欢：

 String b = null;
 "constant".equals(b);  // result to false
 b.equals("constant");  // NullPointerException
 b != null && b.equals("constant");  // result to false

用不同的方式是尤达条件写

在java中

String myString = null;
if (myString.equals("foobar")) { /* ... */ } //Will give u null pointer

尤达条件

String myString = null;
if ("foobar".equals(myString)) { /* ... */ } // will be false 

与以下代码进行比较：

    String pingResult = "asd";
    long s = System.nanoTime ( );
    if ( null != pingResult )
    {
        System.out.println ( "null != pingResult" );
    }
    long e = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e - s );

    long s1 = System.nanoTime ( );
    if ( pingResult != null )
    {
        System.out.println ( "pingResult != null" );
    }
    long e1 = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e1 - s1 );

输出（多次执行后）：

null != pingResult
325737
pingResult != null
47027

因此，pingResult != null是赢家。

由于其具有可交换性，因此object == null和之间的唯一区别null == object（Yoda版本）具有认知性质：读者如何读取和消化代码。虽然我不知道确切的答案，但我确实知道我个人更喜欢将要检查的对象与其他对象进行比较，而不是将其他内容与要检查的对象进行比较（如果有任何意义）。从主题开始，然后是与其进行比较的值。

在某些其他语言中，此比较样式更有用。

但是，为了防止出现一般的“ =”符号，我认为写作null == object是防御性编程的错误行为。围绕此特定代码的更好方法是通过junit测试保证行为。请记住，遗漏“ =”的可能错误不取决于方法的输入参数-您不取决于其他人对该API的正确使用-因此junit测试可以完美地防止这种情况的发生。无论如何，您将要编写junit测试来验证行为。缺少的“ =”自然属于范围。