版权日期需要更新吗?[关闭]


279

我时不时地看到一个拥有旧版权日期的网站。在我的脑海中,我一直认为“看那些忘记更新版权年份的傻瓜!” 然后,当我在当前正在设计的网站中对版权年份进行硬编码时,它突然让我震惊:

我怎么会记得更新这个?

我的直接反应是使用一些服务器端编码来自动显示当前年份。巴姆,固定

后来,我开始琢磨自己,如果一个像Google 这样大而聪明的人可以忽略这一点,也许这样做是有问题的。也许我做错了什么?我想我真正想知道的是为什么我不得不保持版权年份的最新状态。请问是有原因还是我的慢性强迫症?

如果有充分的理由使它们保持最新状态,为什么没有更多的开发人员使用服务器端代码?我看到这些“错误” 地方


12
但是,网页的版权(非常旧的时候)也使我很清楚,自网页更新以来已经过了多长时间了。我倾向于远离5年未更新的商业网站:)
KevinDTimm,2010年

顺便说一句,《纽约时报》现在已经更新了这一年。目前,它说2016年
Upendra

7
我想知道自动更新日期实际上是否“合法”。即,如果您实际上在2016年未创建任何内容,那么您的版权仍应说2015
Scott Carlson

5
@ScottCarlson您可能会争辩说,更改版权声明会更改内容;)
lucidbrot

5
我投票关闭此问题为离题,因为这是法律问题而不是编程问题。
肯·怀特

Answers:


266

作品的版权声明确定了对版权的主张。通知上的日期确定了提出索赔的日期。这意味着,如果您更新日期,就不再要求原始日期的版权,这意味着如果有人在此期间复制了该作品,并且他们以出版该副本的权利为由在您主张版权之前提出了版权主张,那么很难确定谁是作品的发起人。

因此,如果索赔基于普通法版权(未正式注册),​​则日期应为首次出版的日期。如果声明是注册版权,则日期应为注册中声明的日期。如果对作品进行了实质性修订,则可以通过添加另一个具有较新日期的版权声明或在现有声明中添加一个附加日期来对修订后的作品提出新的版权主张,如“©2000,2010”。同样,添加的日期确定了对修订提出多长时间的索赔。


34
请注意,注册是仅限美国的机制。对于(几乎)所有其他所有人,《伯尔尼公约》使版权自动生效(您不需要版权声明,但是声明可能会使确立该声明更加容易)。
理查德(Richard)2010年

25
经过对reddit线程的审议后,我决定在我的网站上删除版权日期通知。-(C)蔡斯·莫斯科克(Chase Moskal)–就是现在的样子。我认为,如今,尤其是对于网站而言,版权发布日期已完全无关紧要。无论在法庭内外,它都毫无用处。我更新了一个完全无关的“最新更新”生物。
ChaseMoskal 2013年

13
@理查德(Richard),以便每个未来的读者都清楚:美国的版权与其他所有国家一样自动获得版权。它是自动提供的,您不需要版权声明。注册和版权声明仅具有与其他任何国家相同的作用-在某些情况下可以使您证明自己拥有版权,并且可以更轻松地打击侵权。在撰写本文时,这种情况已经持续了大约二十年。
mtraceur'4

41

个人完全没有理由更新版权年份,因为在美国和欧洲,版权寿命是作者的寿命加上70年(在其他一些国家,例如加拿大和澳大利亚,则是50年)。延长日期不会延长版权。当页面有多个贡献者(都不是公司)时,这也适用。

对于公司而言,Google不会更新其版权日期,因为它们不在乎它们从1999年开始并于今年更新的某些页面是否在2094或2109年进入了公共领域。如果不这样做,为什么呢?(作为Googler,现在是前Googler,我被告知这也是内部源代码的政策。)


6
这也是我公司的政策。除了文件中当前的版权日期,它可以使人们进一步确信代码是有效的并且正在积极维护中,因此更新日期可能会有些价值。
user7610

1
版权日期是一种间接,含糊且可能引起误解的方式来提供这种保证。最好有一个清晰的通道来报告错误或问题,并及时做出响应,并公开讨论,除非在极少数情况下需要这样做。
乔纳森·哈特利

@JonathanHartley尽管正确使用专用的沟通渠道是正确的-事实是,大多数网站和软件产品上的版权日期非常明显/明显,并且通常占据主要房地产,例如在启动屏幕和介绍屏幕上-因此,我认为保持它们的最新性同样重要(对于提供保证的情况)
LintfordPickle

@LintfordPickle但是,amazon.com也有一个,他们也将其更新到2020年。很明显,我至少错了一半。:-)
乔纳森·哈特利

14

从技术上讲,仅当您在该年度为该作品做出贡献时,才应更新版权年度。因此,如果您的网站在给定年份中没有更新,则没有理由触摸文件以仅更新年份。


10

您的强迫症应该归咎于:)

您无需在页面上放置任何有关版权的内容-版权将自动应用,除非您明确许可。版权也适用于国际条约确定的预设年限。我不知道确切的年限是多少,但是很多,所以绝对没有必要更新版权声明中的年份。


3
的确,所有作品都会自动获得版权保护,但是,这仅使您拥有制止侵权的合法权利。您必须附上版权声明,以得到赔偿和惩罚性损害(至少在美国是这样)。
Daniel Newby 2010年

2
@Daniel:版权声明会有所帮助,但要在美国获得全面保护,您需要注册版权。
David Thornley 2010年

8

重要的是要认识到版权法已经发生了变化,对于非美国来源,尤其是在美国于1989年3月1日加入《伯尔尼公约》之后,版权注册对于强制执行版权声明是不必要的。
以下是康奈尔大学法学院(摘自2015年3月4日,网址https://www.law.cornell.edu/wex/copyright的引文):

“版权:概述

《美国版权法》(17 USC§§101-810)是美国国会根据其宪法授权授予的保护作者著作权的联邦立法。参见《美国宪法》第一条第8款。不断变化的技术导致对“文字”一词​​的理解不断扩大。现在,《版权法》涉及建筑设计,软件,图形艺术,电影和录音。参见§106。自1978年1月1日起,所有以有形表达方式和版权标的物固定的作者作品,都被视为属于《版权法》的专属管辖权,无论该作品是在著作权之前还是之后创作的。在该日期之后,无论是已发布还是未发布。参见§301。另请参见抢占。

版权拥有者拥有复制,分发,表演,展示,许可和基于受版权保护作品的衍生作品的专有权。参见第106条。版权拥有者的专有权受“合理使用”原则的限制。参见§107。出于批评,评论,新闻报道,教学,奖学金或研究等目的而合理使用受版权保护的作品并不构成侵犯版权。为了确定特定用途是否符合合理用途,法院采用了多因素平衡测试。参见§107。

版权保护存在于原创作品中,该原创作品固定在任何有形的表达媒介中,可以直接或借助机器或设备从中感知,复制或以其他方式传达这些版权。参见§102。版权保护不扩展到任何想法,程序,过程,系统,操作方法,概念,原理或发现。例如,如果写一本书描述一个新的簿记系统,则版权保护仅扩展到作者对簿记系统的描述;它不能保护系统本身。参见Baker v。Selden,101 US 99(1879)。

根据1976年的版权法,版权注册是自愿的,可以在保护期内的任何时间进行。参见§408。尽管在版权局注册作品不是保护的先决条件,但在版权已向版权局正式注册之前,不得提起版权侵权诉讼。参见第411条。

将副本保存到版权局以供国会图书馆使用是与注册分开的要求。在发布受保护作品的三个月内未遵守存款要求的,可能会导致民事罚款。参见§407。版权注册簿可以免除某些类别的材料的存放要求。

1989年,美国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》。根据《伯尔尼公约》的要求,公告不再是对1989年3月1日以后发布的作品的保护条件。对通知要求的这一更改仅适用于1989年3月1日以后公开发行的作品的副本。

《伯尔尼公约》还修改了将版权注册作为提起侵权诉讼的先决条件的规则。对于源自《伯尔尼公约》国家/地区的作品,可以在不向美国版权局注册作品的情况下提起侵权诉讼。但是,对于美国原产的作品,仍需要在提起诉讼之前进行注册。

负责管理该法案的联邦机构是国会图书馆的版权办公室。参见该法案第701条。在《联邦规章法典》第37篇的第201-204部分中可以找到其法规。”


3

版权应为发布之日。

因此,如果它是静态内容(例如您链接到的Times文章),则可能应该是静态版权。

如果它是动态生成的内容,则应享有当年的版权


14
您对自动更新版权的建议在我看来很可疑。从法律上讲,只有人类才能发挥创造力,并使用机器创造事物。如果您还没有自己更新软件,则不知道更新通知是否正确。如果您需要了解,请咨询专门从事版权法的律师。
David Thornley 2010年

3
@David-这是我曾经处理过的所有企业网站的工作方式,因此我认为它是由公司的律师在某一点或另一点进行审查的。忠言重:律师,虽然
DVK

1
投票不足,因为我认为这实际上是不正确的。您根本不需要添加版权声明-您自动拥有所有已创建作品的版权。如果您必须就此提起诉讼,与您自己输入的版权日期相比,您的git历史记录将提供更大的创建日期证明。不管是否动态生成,如果不添加新内容,则没有依据提出新的版权声明,因此添加新的版权日期是错误的做法。
乔纳森·哈特利

2

我不认为他们每年都在重印纸质书籍。该书印刷之年的版权在接下来的所有年内都有效。

相同的原则也应适用于网页。但是,“网站创建的年份”有点不同。因此,如果您对网站进行更改-您尚未完成。因此,在更新站点时,您可能需要更新版权年份。


5
重印相同的作品绝不会确定该作品本身的新日期。如果作品被修订(新版),那么将确定新的日期。
理查德
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.