您如何测试函数和闭包是否相等？

该书说“函数和闭包是引用类型”。那么，如何确定引用是否相等？==和===不起作用。

func a() { }
let å = a
let b = å === å // Could not find an overload for === that accepts the supplied arguments

克里斯·拉特纳（Chris Lattner）在开发人员论坛上写道：

这是我们有意不想支持的功能。有多种情况会导致函数的指针相等（在快速类型的系统意义上，其中包括几种闭包）根据优化而失败或更改。如果在函数上定义了“ ===”，则不允许编译器合并相同的方法主体，共享thunk并在闭包中执行某些捕获优化。此外，在某些泛型上下文中，此类相等将是非常令人惊讶的，在这种情况下，您会得到重新提取的重击，将函数的实际签名调整为该函数类型所期望的签名。

https://devforums.apple.com/message/1035180#1035180

这意味着您甚至不应该尝试比较闭包是否相等，因为优化可能会影响结果。

我搜了很多。似乎没有函数指针比较的方法。我得到的最佳解决方案是将函数或闭包封装在可哈希对象中。喜欢：

var handler:Handler = Handler(callback: { (message:String) in
            //handler body
}))

最简单的方法是将块类型指定为@objc_block，现在您可以将其转换为与相似的AnyObject ===。例：

    typealias Ftype = @objc_block (s:String) -> ()

    let f : Ftype = {
        ss in
        println(ss)
    }
    let ff : Ftype = {
        sss in
        println(sss)
    }
    let obj1 = unsafeBitCast(f, AnyObject.self)
    let obj2 = unsafeBitCast(ff, AnyObject.self)
    let obj3 = unsafeBitCast(f, AnyObject.self)

    println(obj1 === obj2) // false
    println(obj1 === obj3) // true

我也一直在寻找答案。我终于找到了。

• https://gist.github.com/dankogai/b03319ce427544beb5a4

您需要的是实际的函数指针及其在函数对象中隐藏的上下文。

func peekFunc<A,R>(f:A->R)->(fp:Int, ctx:Int) {
    typealias IntInt = (Int, Int)
    let (hi, lo) = unsafeBitCast(f, IntInt.self)
    let offset = sizeof(Int) == 8 ? 16 : 12
    let ptr  = UnsafePointer<Int>(lo+offset)
    return (ptr.memory, ptr.successor().memory)
}
@infix func === <A,R>(lhs:A->R,rhs:A->R)->Bool {
    let (tl, tr) = (peekFunc(lhs), peekFunc(rhs))
    return tl.0 == tr.0 && tl.1 == tr.1
}

这是演示：

// simple functions
func genericId<T>(t:T)->T { return t }
func incr(i:Int)->Int { return i + 1 }
var f:Int->Int = genericId
var g = f;      println("(f === g) == \(f === g)")
f = genericId;  println("(f === g) == \(f === g)")
f = g;          println("(f === g) == \(f === g)")
// closures
func mkcounter()->()->Int {
    var count = 0;
    return { count++ }
}
var c0 = mkcounter()
var c1 = mkcounter()
var c2 = c0
println("peekFunc(c0) == \(peekFunc(c0))")
println("peekFunc(c1) == \(peekFunc(c1))")
println("peekFunc(c2) == \(peekFunc(c2))")
println("(c0() == c1()) == \(c0() == c1())") // true : both are called once
println("(c0() == c2()) == \(c0() == c2())") // false: because c0() means c2()
println("(c0 === c1) == \(c0 === c1)")
println("(c0 === c2) == \(c0 === c2)")

请参阅下面的URL，以了解其原因和工作方式：

• https://github.com/rodionovd/SWRoute/wiki/Function-hooking-in-Swift
• https://github.com/rodionovd/SWRoute/blob/master/SWRoute/rd_get_func_impl.c

如您所见，它仅能检查身份（第二次测试会产生false）。但这应该足够了。

这是一个很大的问题，尽管Chris Lattner故意不希望支持此功能，但我和许多开发人员一样，也无法摆脱我来自其他语言的感觉，而这是一项微不足道的任务。有很多unsafeBitCast示例，其中大多数没有完整显示，这是一个更详细的示例：

typealias SwfBlock = () -> ()
typealias ObjBlock = @convention(block) () -> ()

func testSwfBlock(a: SwfBlock, _ b: SwfBlock) -> String {
    let objA = unsafeBitCast(a as ObjBlock, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b as ObjBlock, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

func testObjBlock(a: ObjBlock, _ b: ObjBlock) -> String {
    let objA = unsafeBitCast(a, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

func testAnyBlock(a: Any?, _ b: Any?) -> String {
    if !(a is ObjBlock) || !(b is ObjBlock) {
        return "a nor b are ObjBlock, they are not equal"
    }
    let objA = unsafeBitCast(a as! ObjBlock, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b as! ObjBlock, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

class Foo
{
    lazy var swfBlock: ObjBlock = self.swf
    func swf() { print("swf") }
    @objc func obj() { print("obj") }
}

let swfBlock: SwfBlock = { print("swf") }
let objBlock: ObjBlock = { print("obj") }
let foo: Foo = Foo()

print(testSwfBlock(swfBlock, swfBlock)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false
print(testSwfBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false

print(testObjBlock(swfBlock, swfBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: false
print(testObjBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

print(testAnyBlock(swfBlock, swfBlock)) // a nor b are ObjBlock, they are not equal
print(testAnyBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

print(testObjBlock(foo.swf, foo.swf)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: false
print(testSwfBlock(foo.obj, foo.obj)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false
print(testAnyBlock(foo.swf, foo.swf)) // a nor b are ObjBlock, they are not equal
print(testAnyBlock(foo.swfBlock, foo.swfBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

有趣的部分是swift如何自由地将SwfBlock强制转换为ObjBlock，但实际上两个强制转换的SwfBlock块始终是不同的值，而ObjBlocks不会。当我们将ObjBlock转换为SwfBlock时，它们发生相同的事情，它们变为两个不同的值。因此，为了保留参考，应该避免这种类型的转换。

我仍然理解整个主题，但我希望做的一件事就是能够@convention(block)在类/结构方法上使用，因此我提出了一项功能要求，需要进行投票或解释为什么这是一个坏主意。我也觉得这种方法可能不好，如果有的话，有人可以解释为什么吗？

这是一种可能的解决方案（概念上与“ tuncay”答案相同）。关键是要定义一个包装一些功能的类（例如Command）：

迅速：

typealias Callback = (Any...)->Void
class Command {
    init(_ fn: @escaping Callback) {
        self.fn_ = fn
    }

    var exec : (_ args: Any...)->Void {
        get {
            return fn_
        }
    }
    var fn_ :Callback
}

let cmd1 = Command { _ in print("hello")}
let cmd2 = cmd1
let cmd3 = Command { (_ args: Any...) in
    print(args.count)
}

cmd1.exec()
cmd2.exec()
cmd3.exec(1, 2, "str")

cmd1 === cmd2 // true
cmd1 === cmd3 // false

Java：

interface Command {
    void exec(Object... args);
}
Command cmd1 = new Command() {
    public void exec(Object... args) [
       // do something
    }
}
Command cmd2 = cmd1;
Command cmd3 = new Command() {
   public void exec(Object... args) {
      // do something else
   }
}

cmd1 == cmd2 // true
cmd1 == cmd3 // false

到目前为止已经有两天了，没有人提出解决方案，所以我将评论更改为答案：

据我所知，您无法检查函数（例如您的示例）和元类（例如MyClass.self）的相等性或身份：

但是-这仅仅是一个主意-我不禁注意到where泛型中的子句似乎能够检查类型的相等性。那么也许您可以利用它，至少用于检查身份？

这不是一种通用的解决方案，但是如果尝试实现侦听器模式，那么我最终会在注册过程中返回该函数的“ id”，以便以后可以使用它注销（这是原始问题的一种解决方法对于“侦听器”，通常取消注册归结为检查功能是否相等，根据其他答案，这至少不是“琐碎的”）。

所以像这样：

class OfflineManager {
    var networkChangedListeners = [String:((Bool) -> Void)]()

    func registerOnNetworkAvailabilityChangedListener(_ listener: @escaping ((Bool) -> Void)) -> String{
        let listenerId = UUID().uuidString;
        networkChangedListeners[listenerId] = listener;
        return listenerId;
    }
    func unregisterOnNetworkAvailabilityChangedListener(_ listenerId: String){
        networkChangedListeners.removeValue(forKey: listenerId);
    }
}

现在，您只需要存储key“注册”函数返回的值，并在注销时传递它。

我的解决方案是将函数包装到扩展NSObject的类中

class Function<Type>: NSObject {
    let value: (Type) -> Void

    init(_ function: @escaping (Type) -> Void) {
        value = function
    }
}

我知道我要迟到六年才回答这个问题，但是我认为值得研究这个问题背后的动机。发问者评论：

但是，由于无法通过引用从调用列表中删除闭包，我们需要创建自己的包装器类。这是一个阻力，并且不是必须的。

所以我想发问者想维护一个回调列表，像这样：

class CallbackList {
    private var callbacks: [() -> ()] = []

    func call() {
        callbacks.forEach { $0() }
    }

    func addCallback(_ callback: @escaping () -> ()) {
        callbacks.append(callback)
    }

    func removeCallback(_ callback: @escaping () -> ()) {
        callbacks.removeAll(where: { $0 == callback })
    }
}

但是我们不能这样写removeCallback，因为==它不适用于函数。（也没有===。）

这是管理回调列表的另一种方法。从返回一个注册对象addCallback，并使用该注册对象删除回调。在2020年，我们可以使用合并的AnyCancellable注册。

修改后的API如下所示：

class CallbackList {
    private var callbacks: [NSObject: () -> ()] = [:]

    func call() {
        callbacks.values.forEach { $0() }
    }

    func addCallback(_ callback: @escaping () -> ()) -> AnyCancellable {
        let key = NSObject()
        callbacks[key] = callback
        return .init { self.callbacks.removeValue(forKey: key) }
    }
}

现在，添加回调时，无需保留回调即可传递给removeCallback以后。没有removeCallback办法。相反，您保存AnyCancellable，并调用其cancel方法删除回调。更好的是，如果将int存储AnyCancellable在instance属性中，则销毁实例后它将自动取消自身。