在大学的第二年，我们被“教”了Haskell，我对此几乎一无所知，甚至对函数式编程一无所知。
什么是函数式编程，为什么和/或在什么地方我想用它代替非函数式编程？我是否认为C是一种非函数式编程语言是正确的？
Answers:
功能语言的一个主要功能是一流功能的概念。这个想法是，您可以将函数作为参数传递给其他函数，然后将它们作为值返回。
函数式编程涉及编写不会更改状态的代码。这样做的主要原因是，对函数的连续调用将产生相同的结果。您可以使用任何支持一流功能的语言编写功能代码，但是有些语言（例如Haskell）不允许您更改状态。实际上，您根本不应该产生任何副作用（例如打印文本）-听起来可能完全没有用。
Haskell则对IO采用了另一种方法：monads。这些对象包含要由解释程序的顶层执行的所需IO操作。在任何其他级别上，它们只是系统中的对象。
函数式编程提供什么优势？由于每个组件都是完全隔离的，因此函数式编程可以减少潜在的错误编码。同样，使用递归和一流的功能还可以提供简单的正确性证明，这些证明通常反映了代码的结构。
什么是函数式编程
目前，“函数式编程”有两种不同的定义：
较早的定义（源自Lisp）是函数编程是关于使用一流函数进行编程，即，将函数与其他任何值一样对待，以便您可以将函数作为参数传递给其他函数，并且函数可以在其返回值中返回函数。这最终会使用高阶函数，例如map和reduce（您可能听说过mapReduceGoogle大量使用的单个操作，并且毫不奇怪，它是近亲！）。.NET类型System.Func并System.Action在C＃中提供高阶函数。尽管在C＃中不建议使用currying，但是将其他函数作为参数接受的函数是常见的，例如，Parallel.For函数。
较年轻的定义（由Haskell推广）是函数式编程还涉及最小化和控制包括突变在内的副作用，即编写通过编写表达式来解决问题的程序。这通常被称为“纯函数式编程”。通过对称为“纯功能数据结构”的数据结构的完全不同的方法，可以实现这一点。一个问题是，将传统的命令式算法转换为使用纯功能数据结构通常会使性能降低10倍。Haskell是唯一幸存的纯函数式编程语言，但是这些概念已Linq通过.NET等库进入了主流编程领域。
我想在哪里使用它而不是非功能性编程
到处。现在，C＃中的Lambda表现出了巨大的优势。C ++ 11具有lambda。现在没有理由不使用高阶函数。如果您可以使用F＃之类的语言，您还将受益于类型推断，自动泛化，currying和部分应用程序（以及许多其他语言功能！）。
我认为C是一种非功能性编程语言是否正确？
是。C是一种过程语言。但是，通过使用函数指针和void *C语言，您可以获得函数式编程的一些好处。
也许值得在CoDe Mag最近发布的F＃“ 101”上查看这篇文章。
另外，达斯汀·坎贝尔（Dustin Campbell）拥有一个出色的博客，他在该博客上发表了许多有关F＃快速入门的文章。
希望您觉得这些有用：)
另外，仅补充一点，我对函数式编程的理解是，一切都是函数，或者函数的参数，而不是实例/有状态的对象。但是我可能错了F＃是我渴望进入的东西，但不要有时间！:)
统计学家约翰的示例代码未显示函数式编程，因为在进行函数式编程时，关键是该代码没有ASSIGNMENTS（record = thingConstructor(t)是赋值），并且没有SIDE EFFECTS（localMap.put(record)是带有副作用的语句） 。由于这两个约束，函数的所有操作都可以通过其参数和返回值完全捕获。如果您想使用C ++模拟功能语言，请按照看起来的方式重写Statistician的代码：
RT getOrCreate（const T something，
const Function <RT <T >> ThingConstructor，
const Map <T，RT <T >> localMap）{
返回localMap.contains（t）吗？
localMap.get（t）：
localMap.put（t，thingConstructor（t））;
}
由于没有副作用规则的结果，每一个语句是返回值（因此的一部分return来第一），和每一个语句是一个表达式。在执行功能性程序设计的语言中，return隐含关键字，并且if语句的行为类似于C ++的?:运算符。
而且，所有内容都是不可变的，因此localMap.put必须创建一个localMap的新副本并返回它，而不是像普通的C ++或Java程序那样修改原始的localMap。根据localMap的结构，副本可以将指针重新使用到原始副本中，从而减少了必须复制的数据量。
函数式编程的一些优点包括以下事实：函数式程序更短，并且更容易修改函数式程序（因为没有要考虑的隐藏全局影响），并且更容易在函数式编程中正确设置程序。第一名。
但是，功能性程序往往运行缓慢（因为必须执行所有复制操作），并且它们往往无法与其他程序，操作系统进程或操作系统进行良好的交互，这些程序处理内存地址（低位字节序）字节块和其他机器特定的非功能位。非互操作性程度往往与功能纯度和类型系统的严格程度成反比。
较流行的功能语言具有非常非常严格的类型系统。在OCAML中，您甚至不能混合使用整数和浮点运算，也不能使用相同的运算符（+用于添加整数，+。用于添加浮点数）。根据您对类型检查器捕获某些类型的错误的能力的重视程度，这可能是优点还是缺点。
功能语言也往往具有很大的运行时环境。Haskell是一个例外（在编译时和运行时，GHC可执行文件几乎都与C程序一样小），但是SML，Common Lisp和Scheme程序始终需要大量内存。
我更喜欢使用函数式编程来保存自己的重复工作，方法是制作一个更抽象的版本，然后使用它。让我举个例子。在Java中，我经常发现自己创建映射来记录结构，从而编写了getOrCreate结构。
SomeKindOfRecord<T> getOrCreate(T thing) {
if(localMap.contains(thing)) { return localMap.get(thing); }
SomeKindOfRecord<T> record = new SomeKindOfRecord<T>(thing);
localMap = localMap.put(thing, record);
return record;
}
这种情况经常发生。现在，我可以用一种功能语言写
RT<T> getOrCreate(T thing,
Function<RT<T>> thingConstructor,
Map<T,RT<T>> localMap) {
if(localMap.contains(thing)) { return localMap.get(thing); }
RT<T> record = thingConstructor(thing);
localMap = localMap.put(thing,record);
return record;
}
而且我永远不必再写一个新的，我可以继承它。但是我可以比继承做得更好，我可以在这件事的构造函数中说
getOrCreate = myLib.getOrCreate(*,
SomeKindOfRecord<T>.constructor(<T>),
localMap);
（其中*是一种“将此参数保持打开状态”表示法，这是一种多变的现象）
然后本地的getOrCreate与如果我将整个内容写成一行而没有继承依赖性的情况完全相同。
我发现什么是函数编程？有用
函数式编程是关于编写纯函数，关于我们尽可能地删除隐藏的输入和输出，以便我们尽可能多的代码仅描述输入和输出之间的关系。
偏好显式when参数
public Program getProgramAt(TVGuide guide, int channel, Date when) {
Schedule schedule = guide.getSchedule(channel);
Program program = schedule.programAt(when);
return program;
}
过度
public Program getCurrentProgram(TVGuide guide, int channel) {
Schedule schedule = guide.getSchedule(channel);
Program current = schedule.programAt(new Date());
return current;
}
功能语言积极地反对副作用。副作用是复杂性，复杂性是错误，错误是魔鬼。功能性语言也将帮助您抵御副作用。
Why do we want successive calls to a function to yield the same result. What is the problem with the way things are in C? I never understood this.