如何在protobuf-csharp-port和protobuf-net之间进行选择

最近，我不得不寻找最初由Google开发的Protocol Buffers库的C＃移植。猜猜是什么，我在这里发现了两个项目，它们都是由两个非常有名的人拥有的：由Jon Skeet编写的protobuf-csharp-port和由Marc Gravell编写的protobuf-net。我的问题很简单：我必须选择哪一个？

我非常喜欢Marc的解决方案，因为在我看来它更接近C＃哲学（例如，您可以仅将属性添加到现有类的属性中），并且看起来它可以支持.NET内置类型，例如System.Guid。

我敢肯定他们两个都是很棒的项目，但是您的意见是什么？

我同意乔恩的观点；如果您要在多个环境中进行编码，那么他的版本将为您提供与其他“核心”实现类似的API。protobuf-net与大多数.NET序列化程序的实现方式非常相似，因此.NET开发人员更加熟悉（IMO）。正如Jon所指出的那样-原始二进制输出应该是相同的，因此如果以后需要，可以使用其他API重新实现。

protobuf-net的一些特定于此实现的点：

• 适用于现有类型（不只是从.proto生成的类型）
• 在WCF和memcached之类的东西下工作
• 可用于实现ISerializable现有类型
• 支持继承*和序列化回调方法
• 支持常见的模式，例如 ShouldSerialize[name]
• 与现有的修饰类型（XmlType/XmlElement或DataContract/ DataMember）配合使用-例如，这意味着LINQ-to-SQL模型可以即用方式进行序列化（只要在DBML中启用了序列化）
• 在v2中，适用于没有任何属性的POCO类型
• 在v2中，可以在.NET 1.1（不确定这是一个巨大的销售功能）和大多数其他框架（包括monotouch-是）中工作。
• v2可能（尚未实现）可能支持全图*序列化（不仅仅是树序列化）

（* =这些功能使用100％有效的protobuf二进制文件，但可能很难从其他语言中使用）

您是否还在项目中使用其他语言？如果是这样，我的C＃端口将允许您在所有平台上编写类似的代码。如果不是这样，Marc的端口可能更像是惯用的C＃。（我试图使我的代码像普通的C＃一样“感觉”，但是设计显然是基于Java代码开始的，故意使它对使用Java的人也很熟悉。）

当然，这样做的好处之一是您可以稍后改变主意，并确信所有数据通过另一个项目仍然有效-就我而言，它们应该是绝对二进制兼容的（就序列化数据而言）知道。

据其GitHub项目站点protobuf-csharp-port现已折叠到主要的Google协议缓冲区项目中，因此它将是protobuf 3的正式.NET实现。protobuf-net虽然在2013年进行了最后一次更新，最近在GitHub中有一些提交。

我刚刚从protobuf-csharp-port切换到protobuf-net，因为：

• protobuf-net更像是“ .net之类”，即用于序列化成员的描述符，而不是代码生成。
• 如果要编译protobuf-csharp-port .proto文件，则必须执行两步过程，即使用protoc编译为.protobin，然后使用protoGen进行编译。protobuf-net一步就能做到。

以我为例，我想使用协议缓冲区来替换.net客户端和j2ee后端之间基于xml的通信模型。由于我已经在使用代码生成，因此我将继续Jon的实现。

对于不需要Java互操作的项目，我会选择Marc的实现，尤其是因为v2允许不使用注释就可以工作。