两者都是序列化库，由Google开发人员开发。它们之间有什么大区别吗？使用协议缓冲区转换代码以使用FlatBuffers是否需要大量工作？
两者都是序列化库，由Google开发人员开发。它们之间有什么大区别吗？使用协议缓冲区转换代码以使用FlatBuffers是否需要大量工作？
Answers:
我在这里写了一些序列化系统的详细比较，包括Protobufs和FlatBuffers：
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
但是，比较主要集中在比较三个新的“零复制”序列化系统，并且主要将Protobufs作为参考点。另外，我还是Cap'n Proto的作者，还是Protobufs v2的作者（我曾在Google负责Protobufs的开源采购），因此比较可能会有偏差。
请注意，Protobufs已在Google自己的所有服务中使用，而FlatBuffers只是一个实验性项目，据我了解，它尚未在内部广泛采用。
Protocol Buffers在项目中使用了很棒的工具。在检查了关于FlatBuffers和项目的新闻之后Github，我发现它如您所说是实验性的，并且不是很热门，因此我还搜索了PB和之间的性能比较，FB并发布了此问题。谢谢您的比较！那意义重大！我完全同意benchmark您的帖子中的内容the relative performance of these libraries depends deeply on the use case。