在没有“捕获”的情况下“最终尝试”是否有意义？

127

我看到了一些这样的代码：

    try
    {
        db.store(mydata);
    }
    finally
    {
        db.cleanup();
    }

我以为try应该有一个catch？

为什么这段代码这样做呢？

java exception

— 格兰登
source

1

它确保清除其他提到的响应，特别是对于文件句柄fopen或数据库连接（也在PHP中）

— MediaVince

182

如果您希望当前执行的方法仍引发异常，同时允许适当地清理资源，则这很有用。下面是处理调用方法中的异常的具体示例。

public void yourOtherMethod() {
    try {
        yourMethod();
    } catch (YourException ex) {
        // handle exception
    }
}    

public void yourMethod() throws YourException {
    try {
        db.store(mydata);
    } finally {
        db.cleanup();
    }
}

— 泰勒·里斯
source

17

通常与锁一起使用，如：lock.lock（）; 尝试{/ *锁定* /} {最后lock.unlock（）}

— 分钟

如果最终在内部抛出异常会怎样？

— barth，

1

@barth如果没有任何catch块，finally则将在该try块中的任何异常之前执行抛出的异常。因此，如果存在两个例外try，一个finally将被抛出，唯一的例外将被抛出finally。此行为在PHP和Python中是不同的，因为在这些语言中这两种异常将同时抛出，并且异常的顺序是“ try先是然后是” finally。

— 下雨

72

之所以在这里是因为程序员希望确保db.cleanup()即使try块中的代码引发异常也要调用该方法。该块不会处理任何异常，但是它们只会在执行finally块之后向上传播。

— 马蒂·维克库宁（Matti Virkkunen）
source

23

+1。的try是就在那里允许finally。没有捕获异常。

— zockman 2010年

2

+1表示清除该异常一直持续到被捕获为止。谢谢

— Code Jockey

20

为什么这段代码这样做呢？

因为显然代码不知道如何在此级别处理异常。很好 -只要调用者之一这样做即可，即只要异常最终在某个地方得到处理。

通常，低级代码无法对异常做出适当的反应，因为需要通知用户，或者必须记录异常，或者必须尝试其他策略。低级代码仅执行一项功能，并且不了解高级决策。

但是代码仍然需要清理其资源（因为如果不清理，它们将会泄漏），因此它只在finally子句中这样做，确保无论是否引发异常，它始终会发生。

— 康拉德·鲁道夫
source

2

finally块确保即使抛出RuntimeException（可能由于调用的代码中的某些错误），db.cleanup()也会进行调用。

这通常也用于防止过多的嵌套：

try
{
    if (foo) return false;
    //bla ...
    return true;
}
finally
{
    //clean up
}

特别是当方法返回的点很多时，这将提高可读性，因为任何人都可以看到在每种情况下都将调用清理代码。

— 弗罗特豪
source

0

代码正在执行此操作以确保关闭数据库。
通常，您要执行的方法是将所有数据库访问代码放入try块，然后在finally块中进行调用以关闭数据库。
try ... finally起作用的方式意味着try块中的代码运行，而finally块中的代码在完成时运行...无论如何。
只需将计算机从墙上拉出，最后便会执行。
这意味着，即使调用了异常，并且该方法花了三年时间执行，它仍将进入finally块，并且数据库将关闭。

— 楚星
source

0

如果try块中的任何代码都可以引发已检查的异常，则它必须出现在方法签名的throws子句中。如果引发了未经检查的异常，则该异常会冒泡退出方法。

无论是否引发异常，都始终执行finally块。

— THINESH花瓶
source