BasicHttpBinding与WsHttpBinding与WebHttpBinding

297

在WCF中，有几种不同类型的基于HTTP的绑定：

这3个有什么区别？

特别是在功能/性能和兼容性方面有什么区别？

wcf-binding basichttpbinding wshttpbinding webhttpbinding

— 穆巴沙尔
source

[BasicHttpBinding = Soap 1.1]，[WsHttpBinding = Soap 1.2]，[WebHttpBinding = Rest]

— Frank Myat

这里是两个基于SOAP的绑定的比较：basicHttpBinding与wsHttpBinding

— DavidRR 2015年

518

您在这里比较苹果和橙子：

webHttpBinding是REST样式的绑定，您基本上只需单击URL并从Web服务中获取大量XML或JSON
basicHttpBinding和wsHttpBinding是两个基于SOAP的绑定，与REST完全不同。SOAP的优点是可以使用WSDL和XSD来详细描述服务，其方法以及所传递的数据（REST还没有类似的东西）。另一方面，您不能只使用浏览器浏览到wsHttpBinding端点并查看XML-您必须使用SOAP客户端，例如WcfTestClient或您自己的应用程序。

因此，您的第一个决定必须是：REST vs. SOAP（或者您也可以从服务中公开两种类型的端点-也可以）。

然后，在basicHttpBinding和wsHttpBinding之间，存在以下差异：

basicHttpBinding是非常基本的绑定-SOAP 1.1，在安全性方面没有多大的限制，在功能方面没有太多的其他限制-但与那里的任何SOAP客户端兼容->互操作性很好，功能和安全性较弱
wsHttpBinding是成熟的绑定，它支持大量的WS- *功能和标准-它具有更多的安全性功能，可以使用会话连接，可以使用可靠的消息传递，可以使用事务控制-只是更多的东西，但是wsHttpBinding也“繁重”，并且在您的邮件通过网络传播时增加了很多开销

有关两者之间的深入比较（包括表和代码示例），请查看此代码项目文章：BasicHttpBinding和WsHttpBinding之间的差异

— marc_s
source

亲爱的，我在这里不做任何决定，我只是想知道区别，您必须知道橙子和苹果的味道是什么，这就是为什么我问这个问题。在功能比较和性能方面，我需要更多有关WebHttpBinding的信息

— Mubashar 2010年

看看谷歌或必应，搜索“REST与SOAP” - 荷载的信息有！

— marc_s 2010年

一种更正：wsHttpBinding不支持流传输。还是我错过了什么？msdn.microsoft.com/en-us/library/ms730879.aspx

— Andrew Shepherd 2010年

@Andrew Shepherd：感谢您的链接和更正-您说的很对，wsHttpBinding不支持流式传输..

— marc_s

@EduardoLeónREST的租户之一就是利用HTTP内置的功能。身份验证内置于HTTP中，因此您可以使用所需的任何类型的身份验证提供程序。这可能是那样简单Basic或NTLM，或者你可以做一些更先进的它利用的OAuth / STS令牌等

— BrainSlugs83