Java REST实现：Jersey vs CXF

您认为这两个库之间的优缺点是什么？这两个中哪一个最适合生产环境？顺便说一下，我将使用JSON而不是XML。

我也想知道社区最支持哪种库，例如教程，文档。

我都用过，但是出于不同的目的。CXF很好地解析了WSDL并创建了要与之交互的Java POJO，因此CXF非常适合客户端WSDL服务。我目前正在使用Jersey进行服务器端实现，而使用Jersey来运行RESTful服务的简单性给我留下了深刻的印象。

由于Jersey主要致力于RESTful服务，而CXF主要（全部）与SOAP进行交易，我认为这取决于您是否要使用SOAP或REST，并从那里确定最佳的工作框架。就个人而言，我比SOAP更适合从事REST阵营，但我的需求有所不同。如果我在为该服务编写的供应商/客户/公司需要某种合同的情况下，我可能仍会推动REST（和REST等同于基于合同的服务WADL），但可能需要实施SOAP服务，在这种情况下，我将首先看CXF，然后再看其他所有内容。

就个人而言，Jersey非常适合JAX-RS框架，尽管不排除JBoss的RESTEasy。我都喜欢，但是RESTEasy的文档更好。

对于CXF，该文档还可以，但是我在处理SSL和HTTP代理所需的方式上遇到了矛盾，但最终还是可以解决。CXF确实提供了有关这些附加功能的更多功能，我想说RESTEasy将为RESTful框架提供等效的功能。

我仅使用Jersey（非常满意），所以无法进行真正的比较。您可能要考虑的事项：

• CXF与SOAP堆栈支持打包在一起，因此您带来了很多与SOAP相关的重量，而这些重量在构建RESTful系统时将永远不会使用。（据我所知，有计划拆分包装）
• 泽西（Jersey）附带了许多对JAX-RS的非标准添加，它们非常有帮助。还有一个客户端核心框架，设计得非常好。
• [警告：无耻的插入（对不起）]：我一直在研究扩展的Jersey客户端框架，该框架鼓励在客户端上正确使用REST，并且使用起来（至少是恕我直言）。计划在本周（或下周）宣布此消息-如果您非常在意客户端，请尝试一下。就个人而言，我认为这是一个巨大的亲泽西论点。

HTH，

一月

您考虑过RESTlet吗？它是一个功能强大的软件包，可以快速构建RESTful Web服务。RESTlet背后的人们还写了《 RESTlet In Action》一书，目前正在抢先试用。已有的章节在解释REST和详细介绍如何设计REST api方面做得非常好。

如果您担心转换使用Jersey开发的解决方案以在CXF上运行的细节，Glen Mazza在GitHub上发布了移植到Apache CXF的Jersey示例集合。README文件为每个样本提供了有关进行必要更改的注释。

我已经将Apache CXF用于JAX-WS，将Jersey CJ用于JAX-RS，所以我无法评论CXF和REST。使用Jersey设置REST示例很容易。该文件是足够的。我没有使用过RESTEasy，但Jersey似乎具有更多的吸引力和最新的更新。

RESTful Web Services Cookbook是实现准则的一本好书。