使用<out T>，您可以将接口引用视为层次结构中的向上引用。
使用<in T>，您可以将接口引用在层次结构中视为向下。
让我尝试用更多的英语术语进行解释。
假设您正在从动物园中检索动物清单，并且打算对其进行处理。所有动物（在您的动物园中）都有一个名称和唯一的ID。有些动物是哺乳动物，有些是爬行动物，有些是两栖动物，有些是鱼，等等，但它们都是动物。
因此，在您的动物列表（其中包含不同类型的动物）中，您可以说所有的动物都有一个名字，因此显然可以安全地获得所有动物的名字。
但是，如果仅列出鱼类，但需要像对待动物一样对待鱼类，那行得通吗？直观上讲，它应该可以工作，但是在C＃3.0及更低版本中，这段代码将无法编译：
IEnumerable<Animal> animals = GetFishes();
这样做的原因是，在检索到动物集合之后，编译器不会“知道”您的意图或可以做什么。就其所知，可能有一种方法IEnumerable<T>可以将对象放回列表中，这有可能使您将不是鱼的动物放入应该只包含鱼的集合中。
换句话说，编译器不能保证不允许这样做：
animals.Add(new Mammal("Zebra"));
因此，编译器完全拒绝编译您的代码。这就是协方差。
让我们看一下协变性。
由于我们的动物园可以处理所有动物，因此它当然可以处理鱼类，所以让我们尝试向我们的动物园添加一些鱼。
在C＃3.0及更低版本中，无法编译：
List<Fish> fishes = GetAccessToFishes();
fishes.Add(new Fish("Guppy"));
在这里，即使该方法仅仅因为所有鱼都是动物而返回，编译器仍可以允许这段代码List<Animal>：
List<Animal> fishes = GetAccessToFishes();
fishes.Add(new Fish("Guppy"));
这样就可以了，但是编译器无法确定您不是要这样做：
List<Fish> fishes = GetAccessToFishes();
Fish firstFist = fishes[0];
由于该列表实际上是动物列表，因此不允许这样做。
因此，对方和协方差就是您如何处理对象引用以及如何使用它们。
C＃4.0中的inandout关键字专门将接口标记为一个或另一个。使用in，您可以将泛型类型（通常为T）放置在input -positions中，这意味着方法参数和只写属性。
使用out，您可以将泛型放置在输出位置，即方法返回值，只读属性和out方法参数。
这将使您可以执行与代码有关的操作：
IEnumerable<Animal> animals = GetFishes();
List<T> 在T上同时具有入向和出向，因此它既不是协变也不是反变，而是一个允许您添加对象的接口，如下所示：
interface IWriteOnlyList<in T>
{
void Add(T value);
}
将允许您执行以下操作：
IWriteOnlyList<Fish> fishes = GetWriteAccessToAnimals();
IWriteOnlyList<Animal>
fishes.Add(new Fish("Guppy")); <-- this is now safe
这是一些展示概念的视频：
这是一个例子：
namespace SO2719954
{
class Base { }
class Descendant : Base { }
interface IBibbleOut<out T> { }
interface IBibbleIn<in T> { }
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
IBibbleOut<Base> b = GetOutDescendant();
IBibbleIn<Descendant> d = GetInBase();
}
static IBibbleOut<Descendant> GetOutDescendant()
{
return null;
}
static IBibbleIn<Base> GetInBase()
{
return null;
}
}
}
没有这些标记，可以编译以下内容：
public List<Descendant> GetDescendants() ...
List<Base> bases = GetDescendants();
bases.Add(new Base()); <-- uh-oh, we try to add a Base to a Descendant
或这个：
public List<Base> GetBases() ...
List<Descendant> descendants = GetBases(); <-- uh-oh, we try to treat all Bases
as Descendants