出于分页目的，我需要使用LIMIT和OFFSET子句运行查询。但是我还需要计算不带LIMITandOFFSET子句的查询将返回的行数。
我要跑步：
SELECT * FROM table WHERE /* whatever */ ORDER BY col1 LIMIT ? OFFSET ?
和：
SELECT COUNT(*) FROM table WHERE /* whatever */
同时。有没有办法做到这一点，特别是让Postgres优化它的方法，从而使其比单独运行它们都快？
Answers:
是。具有简单的窗口功能：
SELECT *, count(*) OVER() AS full_count
FROM tbl
WHERE /* whatever */
ORDER BY col1
OFFSET ?
LIMIT ?请注意，成本将比没有总数大得多，但通常仍比两个单独的查询便宜。Postgres必须实际上以任何一种方式对所有行进行计数，这取决于符合条件的行的总数会产生费用。细节：
但是，正如Dani所指出的那样，当OFFSET至少等于从基本查询返回的行数时，将不返回任何行。所以我们也没有得到full_count。
如果不可接受，则始终返回全部计数的可能解决方法是CTE和OUTER JOIN：
WITH cte AS (
SELECT *
FROM tbl
WHERE /* whatever */
)
SELECT *
FROM (
TABLE cte
ORDER BY col1
LIMIT ?
OFFSET ?
) sub
RIGHT JOIN (SELECT count(*) FROM cte) c(full_count) ON true;
您将获得一行NULL值，并在full_count后面加上ifOFFSET太大，。否则，它会像第一个查询一样附加到每一行。
如果具有所有NULL值的行是可能的有效结果，则必须检查 offset >= full_count以消除空行的来源的歧义。
这仍然只执行一次基本查询。但这会增加查询的开销，并且仅在少于重复基本查询的次数时才支付费用。
如果支持最终排序顺序的索引可用，则可能需要将其包括ORDER BY在CTE中（冗余）。
MATERIALIZED默认情况下仍会引用此CTE ，但会被引用两次。）
编辑：检索未过滤的表时，此答案有效。万一它可以帮助某人，但我可能不会完全回答最初的问题。
如果您需要准确的价值，Erwin Brandstetter的答案是完美的。但是，在大桌子上，您通常只需要一个很好的近似值。Postgres为您提供了这一点，并且它会更快，因为它不需要评估每一行：
SELECT *
FROM (
SELECT *
FROM tbl
WHERE /* something */
ORDER BY /* something */
OFFSET ?
LIMIT ?
) data
RIGHT JOIN (SELECT reltuples FROM pg_class WHERE relname = 'tbl') pg_count(total_count) ON true;
我实际上不太确定是否有将外部化RIGHT JOIN或像标准查询一样具有优势的优势。这将值得一些测试。
SELECT t.*, pgc.reltuples AS total_count
FROM tbl as t
RIGHT JOIN pg_class pgc ON pgc.relname = 'tbl'
WHERE /* something */
ORDER BY /* something */
OFFSET ?
LIMIT ?
WHERE查询中的子句相矛盾。第二个查询在逻辑上是错误的（为数据库中的每个表检索一行），并且在修复时更昂贵。
不好的做法是对Just调用两次相同的查询以获取回退结果的总行数。这将花费执行时间，并浪费服务器资源。
更好的是，您可以SQL_CALC_FOUND_ROWS在查询中使用，这将告诉MySQL获取行数的总数以及限制查询结果。
示例设置为：
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS employeeName, phoneNumber FROM employee WHERE employeeName LIKE 'a%' LIMIT 10;
SELECT FOUND_ROWS();
在上面的查询中，只需SQL_CALC_FOUND_ROWS在其余必需的查询中添加选项，然后执行第二行，即SELECT FOUND_ROWS()返回该语句返回的结果集中的行数。